El Compulsivo Crítico de Cine

[Godofredo Oscós]

Les dejo unas reseñás de películas, esperando encontrar Poetas y Poetisas cinéfil@s con quienes charlar de Cine. He visto tantas películas pero sólo algunas me inspiran a escribir algo, y es independiente de si es buena o mala, hay muy buenas cintas que... sin embargo no me incitan a tomar la pluma para comentarlas, les dejo éstas...y vuelvo.





La Pasión De Cristo Mel Gibson, USA, 2004

The Passion of the Christ.

Cine de 3.025 estrellas

Dos cosas me causó la película: Asco y risa.
Extraña mezcla, para una película que debiese en primer instancia estar impregnada de misticismo y religiosidad, habría que agregar a esto el desapego a las escrituras sagradas, para modelar una historia basada en la visión personal, en la individual perspectiva de recrear las últimas horas del Cristo. Eso pensando que habría de alguna manera recuperar la inversión de 30 millones de dolarucos que Gibson puso de su bolsillo, así que quizás habría que seguir la línea de razonamiento fílmico de <Arma mortal< <Corazón Valiente< < El Patriota<, ¿O por qué no? Darle un poco de< acción< y crueldad a una historia bíblica, debió pensar Mel.

Los mejores Directores de Cine NUNCA son los más hábiles para publicitar sus cintas, eso se ha demostrado a lo largo de más de 100 años de celuloide, y este es un ejemplo perfecto. Gibson ha tratado al Cristo con piedad y ternura, pero a la vez con una crueldad sin precedentes, se trata sobre todo de torturarlo, torturarlo, torturarlo para luego, con más fuerza volverlo a torturar, sin explicar a los que no tienen mucha idea de las claves esenciales, sobre quién fue Jesús y el porqué de la crucifixión o su cruci-ficción.

Las escenas:

Una distorsión total de lo plasmado con palabras, una flagelación elevada de 40 a 80(en este punto dejé de creer en la historia), y luego más aún, flagelarlo hasta destrozarlo, las caídas debajo de todo el peso de la cruz de madera verde, (en qué versículo se describe eso), el estiramiento del brazo a la hora de crucificarlo, la inversión de la cruz una vez estando crucificado, los continuos golpes durante todo el trayecto, ¡¡Si no lo dejan en paz no cargo un paso más esta cruz!! Gritaba el Cirineo (eso fue cuasi gracioso, cuasi ridículo).

Ya en la cruz, el Cuerpo de Caviezel exageradamente impregnado de Salsa Catsup( también salsa Valentina de esa roja que pica tanto, les faltó algo de mostaza) estaba por dar el >perdónalos señor porqué....>
Algo bueno tuvo la película( al menos en cuanto a efectos especiales de edición)

“Una gota caía desde el firmamento seguida en su trayectoria efímera cielo-suelo por la cámara...”

La tortura había terminado, se acababa el tiempo de la película y todavía faltaba la resurrección que hubo que solucionarla en un minuto 58 segundos.

A pesar de todo el Papa y otras autoridades eclesiásticas han recomendado la película, por “Estar apegados a la escrituras”
Eso sólo explica 3 cosas:

-El Papa no es cinéfilo frecuente
-El Papa no es cinéfilo frecuente
-El Papa no es cinéfilo frecuente
y tampoco ha leído la Biblia, además de que es posible que sea sadomasoquista.

godo blasfemo.

22/ Marzo/2004

[Godofredo Oscós]

La Última Tentación de Cristo Martín Scorsese, USA, 1988

The Last Temptation of Christ.

Cine de 4.25 estrellas

Después de más de 15 años, pudo verse en México y como alternativa a la Película de Gibson, La última tentación de Cristo.

Martín Scorcese reseña a Cristo en su forma más humana, a diferencia de Gibson que lo pinta “Divino” indoloro, celestial, único, elegido. El Cristo de Scorsese no está basado en las escrituras, (hay una advertencia al iniciar la cinta) la historia es una metaforización que se aleja de lo Sacro, para acercarnos a lo humano, este Cristo llora, sufre, duda, reniega, tiene lujuria, tiene odio, tiene amor, tiene desesperanzas, se deprime, blasfema, insulta, se deja insultar, cae en tentaciones como cualquier ser humano, porque es eso, un ser humano, que duda ser el Mesías esperado por la humanidad.

Si uno va a ver esta cinta llevando consigo los prejuicios religiosos pertenecientes a una sociedad “decantada” seudo civilizada y espiritual, este relato resultará insultante a la moral y los dogmas, si por el contrario uno acude a verla como lo que es: Una metaforización, (como lo enuncié líneas arriba) una suposición, o como una obra de arte que conoce el poderoso poder de la metáfora para mover sentimientos, entonces hallará que todo lo expuesto en la cinta subyace en nuestro inconsciente, que no es más que un reflejo de las dudas que nos envuelven respecto a la existencia de ese avatar místico que fue Jesús.

.............................................................................Hay escenas....

El Cristo llega a un prostíbulo donde Magdalena, tatuada en su desnudez, atiende a los beduinos que esperan su turno en quieta fila. Luego de un par de horas de espera en que los pastores desfilan uno tras otro por el cuerpo de la Magdalena, le llega el turno a Cristo, quien viene a despedirse de ella. La Magdalena le ruega al Cristo que le haga el amor, que lo ha deseado desde que eran niños, él duda, se niega, sufre, ella lo insulta y le reprocha su falta de hombría, el Cristo se va, y se va dudando de sí mismo, más que de los demás.

La Magdalena es apedreada, Cristo se interpone ante todos y antes de hablar duda, duda si sus palabras aún cuando fuesen una verdad única e ineludible causen efecto ante una horda de hombres sedientos de sangre.
Cuando ya lo ven como a un líder a quien seguir apoyar y escuchar, él se cuestiona si realmente vale la pena luchar, y cómo luchar: ¿Con AMOR?, ¿Con GUERRAS?, ¿Con AUTOSACRIFICIO?

La “traición” de Judas no es otra cosa que un acuerdo para que “todo sea cumplido”

......................................................................La muerte Colgado del Golgota...


Totalmente inesperada, Jesús camina hacia su crucifixión como un loco más de las decenas o cientos que morían cada semana en aquella época, y no va cargando una cruz, sólo el travesaño horizontal de ésta, tampoco lo siguen multitudes, sólo su madre, la Magdalena, unos 25 soldados romanos que cumplen trabajos de rutina, y unos 30 curiosos sedientos de muerte y morbo.


La crucifixión es un acto desgarrador, sólo la madre grita y sufre en cada golpe de martillo, Jesús se cuestiona entonces si realmente es el Mesías anhelado por el mundo, o es sólo un loco soñador que está agonizando desnudo para ser olvidado como tantos otros que corrieron de la mano de la misma muerte.

Aparece el Diablo metamorfoseado en una bella niña de 12 años y dulce mirada, y le dice que baje de la cruz, que no es necesario morir, que él no es el Mesías, que el mundo no necesita un Mesías, el tiempo se detiene en su agonía y él sueña que es un ser humano como tantos, (sólo eso), y se ve así mismo emprendiendo el “viaje” de la vida de todo ser humano, nace, sueña, vive, trabaja, se enamora, se reproduce, envejece, quizás muera, lo entierren y lo olviden...

Al final regresa del sueño-agonía...
y muere, se muere
...quizás todavía dudando de ser el Mesías pero quizás seguro también
de que su muerte es necesaria para la humanidad
esa humanidad que necesita de personajes a los cuales asirse,
a los cuales idolatrar, a los cuales exaltar, a los cuales poner como ejemplo,
a los cuales orar, a los cuales rememorar, a los cuales ceremoniar,
a los cuales hacer eternos, a los cuales divinizar,
a los cuales santificar, a los cuales poner en un pedestal, a los cuales elogiar pero no imitar.

Esta cinta tiene su valor esencial como arte que se aleja de la verdad, para cuestionar los hechos y determinar su valor actual en una época que parece revertir su proceso civilizatorio porque los valores y la moral de antes no funcionan ya, lo peor de todo es que no sabemos que valores se necesitan actualmente, sólo sabemos que los antiguos ya no funcionan.

Una cosa empañó la película, el beso Gay de Jesús y el Bautista primero, y con Judas después, no tenían una razón sustentada de ser, ignoro si en la novela de Niko Kasantzakis se describe o si fue una argucia de Scorsese para polemizar,...le quito esos dos besos y la pongo entre las mejores 100 cintas del siglo que ha ídose.

godo analítico

05/abril/2004

[Godofredo Oscós]

Como Si Fuera La Primera Vez Peter Segal, USA, 2004

50 First Dates

Cine de 3.38 estrellas

Ante la abrumadora presencia de cine de acción en las pantallas, resulta relajante encontrarse con alguna que otra comedia, y si en tal comedia se entremezclan de manera afortunada el humor y el romanticismo pues mejor. Mezcla por demás de considerable dificultad, pero que en esta cinta alcanza una relevancia encomiable, con unas escenas que se impregnan de profusa intensidad sentimental, el dúo protagonista brilla en sus actuaciones, y convence al espectador, Adam Sandler que aquí es denominado por Drew Barrymore como “cabeza de huevo” debe enamorar a diario a la chica que ama, aún cuando al termino del día ella ya no recuerde nada de tal enamoramiento, ya que a causa de un accidente sólo le ha quedado la memoria a corto plazo, sin embargo el esfuerzo no es en vano, “ ella sólo canta cuando te conoce” dice el padre de ella, con lo cual se tiene la intuición o la certeza de que a veces el amor desafía todas la reglas y comportamientos humanos, se instala en el inconsciente, y hace actuar de las formas más inesperadas.
Si pueden, tienen que verla.

12/Abril/2004

[Godofredo Oscós]

Zapata, el Sueño del Héroe , Alfonso Arau, México, 2004

Cine 3.43 estrellas

La narrativa de esta cinta, cedió a la imaginación para recrear al caudillo del sur y sus circunstancias alejándolas de la historia, realizando una versión libre con matices seudo místicos, esotéricos, con una Chamana que lo guiaba a través de su vida, lo aconsejaba, y le tendía pruebas.

La película contó con una enorme logística y realización una de las más caras en toda la historia del cine mexicano, pero quizás las amistades y los patrocinadores decidieron al final el rumbo globalizante del filme, el cual se alejó de lo histórico para caer en lo publicitario y en el oportunismo de algunos actores y actrices para intentar catapultarse a Hollywood.

Arau, no sé si consciente o inconscientemente pretende avivar llamas al Movimiento Zapatista gestado en 1994 que lleva ya diez años sobreviviendo, al insinuar que Zapata vive al igual que sus ideales, en este sentido su cinta está a destiempo, hace diez años el efecto sería otro, inimaginable, pero hace diez años no había un cineasta tan audaz como para atreverse a hacer una cinta del caudillo en pleno levantamiento armado y con el tipo de gobierno imperante en México.

Algo rescatable de esta película sería, la fotografía de Vittorio Storaro, también algunas escenas que si muestran la esencia de la cultura mexicana pero son muy pocas, el desnudo que hace la venezolana Patricia Velásquez en la noche de bodas, de espaldas sobre una cama, luego recostándose lánguida abrazada a un gran ramo de flores alcatraces que semivestían su cuerpo, sin duda que si puede catalogarse como desnudo artístico y habrá que darle el crédito a quién sea el artista, no sé si Arau, o Storaro, o Zanetti, o Velásquez o a los cuatro.

Los desaciertos serían las locaciones restringidas, mal ambientadas, quizás el Instituto Nacional de Antropología e Historia no permitió modificaciones a su patrimonio Morelense y por eso aparecían tal cuales, algunas casas sin techo, sin corresponder a la época, hasta en una escena se asoma un auto que no tenía nada que hacer en 1919.

Lo peor es que en esta cinta se menoscaba la reputación revolucionaria de Zapata, aunque quizás Arau creé que la exalta, pero no le está haciendo justicia ni como mártir, ni como revolucionario, ni como líder. Quizás si como héroe místico, simbólico, que no sangra ni hace sangrar a nadie.

Esta ocasión Alfonso Arau, perdió la brújula a mitad de la cinta que apuntaba buenos derroteros, tiene talento, pero se pierde y bastante lejos, no se merece una nominación al Oscar como sucedió hace años con su -Como agua para chocolate- que tampoco pude entender el rumbo cinematográfico que tomó en aquella vez.

A pesar de todo estoy seguro que tendrá más éxito en salas internacionales que por estos lares.

03/mayo/2004

[Godofredo Oscós]

Van Helsing Stephen Sommers, USA, 2004

Cine de 3.58 estrellas

Hugh Jackman, el Wolverine en la saga de "X-Men", encarna en esta ocasión a un luchador incansable del mal en "Van Helsing, cazador de monstruos". Stephen Sommers director de las dos entregas de "La Momia", (fatales por cierto), fue el responsable de plasmar la fantástica aventura del heroico justiciero que debe enfrentarse a toda clase de amenazas sobrenaturales, esta vez salió airoso en la misión de divertir al público. Una película entretenida de principio a fin, con efectos especiales aceptables, una trama bien planteada, que permite que el espectador (al menos yo, sentí que no perdí mi tiempo) salga satisfecho de las salas y que el tiempo parezca breve, muy breve y divertido, algo que me pareció fuera de órbita, fue que el compañero de aventuras de Van Helsing, ese que se autodenominada fraile y no monje, dijo en una escena: “ya llamé al Vaticano”¿? me parece que en esa época aún no se podía echar un “fonazo” a la Santa Sede.
En fin, que si deciden verla se la van a pasar muy bien...

09/mayo/2004

[Godofredo Oscós]

Océano De Fuego (Hidalgo) Joe Johnston, USA, 2003

Cine de 3.59 estrellas

Esta es una cinta mezcla de acción y aventuras, narra el viaje de un cowboy, Frank Hopkins y su mustango “impuro” Hidalgo de raza no árabe, esta vez el director y el guionista dieron con una historia que valía la pena contar; la carrera Océano de Fuego, 5 mil kilómetros agotadores para equinos y jinetes, y supieron cómo contarla, 12 años investigando y puliendo la trama dieron fruto, se alejaron de una historia excesivamente patriótica, y lo lograron y eso ya es relevante en sí mismo, más bien se impregna de estoicismo, evoca el valor de un hombre y su caballo, un temple sin caer en lo extraordinario, un temple dentro de la realidad de su especie, sin pretender convertirlos en un superhombre y un supercaballo, la historia es creíble por eso, por su realismo y credibilidad Viggo Mortensen que hizo el papel de Aragorn en los tres títulos de la saga "El señor de los anillos", se mueve ahora entre escenarios de Marruecos y el Oeste estadounidense, rememorando los años de 1890, hay escenas que hacen admirar al hombre y al caballo, como dije líneas arriba sentimentales ciertamente, pero sin ser cursis, buena historia, y que ha sido bien contada por la cámara...

12/mayo/2004

[Godofredo Oscós]

Fantasías Jorge Araujo, México, 2004

Cine de 1.98 estrellas

La vida de un matrimonio de clase media, se cuenta en ésta película, una sexualidad extraviada entre los recovecos de los años idos, una amiga fantasiosa que logra engañar con sus embustes de vida sexual plena después de años de casada a todas las que tiene la mala fortuna de escucharla, empuja a una pareja a experimentar relaciones swinger, con mucha intensidad y emoción al principio, pero que poco a poco los va hundiendo en el miedo, el resentimiento, las dudas que acarrea intercambiar parejas a quienes llevan toda una vida de sexualidad convencional.

Su imagen profesional, social y de padres se desbarata, son extorsionados, se ven forzados a tomar decisiones drásticas, que ponen en duda si ésta película pretende ser transgresora o de superación personal.

Una frase chusca “cuando las mujeres piensan pierden su atractivo” dicha con el sarcasmo característico de Luis Felipe Tovar que fue uno de los actores que adereza la película con su profesionalismo indudable, fue una de las cosas graciosas, que por instantes vuelven amena la cinta.

Las fantasías no fueron llevadas al clímax y la trama se desvirtuó, tomando el rumbo de la extorsión, la falsa culpabilidad, el crimen, la seudo moral, seudo educación sexual, transformándose en momentos en algo así como “mujer casos de la vida real” al termino de la película sólo falto la presencia de Silvia Pinal, despidiéndose del público (sala llena por cierto) para que esto se convirtiera en un melodrama telenovelero sin mucho chiste.

Nuestro cinito mexicano lucha por subsistir con buenas ideas pero historias imperfectas.

16/junio/04

[Godofredo Oscós]

Troya Wolfgang Petersen, USA 2004

Cine de 3.73 estrellas

Hay una película que merece al menos no pasar desapercibida, Troya, espectáculo holiwoodense a raudales sin mucha pretensión artística, 3 horas, donde tienen cabida todos los temas existenciales Homéricos, el amor, el odio, el honor, la lujuria, la cobardía, la ambición, la crueldad, la guerra, la vida y la muerte, no es una reproducción fiel de Homero. La película está para que se luzca Brad Pitt, que es Aquiles, el guerrero, que es el mejor peleando pero no tiene ideales por los cuales pelear.
Hector, guerrero, valiente, fiel, personaje que brilla por su estoicismo, es un personaje intensamente humano, que ama, que es inteligente, que sabe por lo que lucha, pero las guerras matan a todo guerrero Hector que parte a la batalla precisamente por ser los primeros guerreros en ir a luchar, aún cuando saben que las causas de la guerra son siempre tan imbeciles, como en este caso, la ambición de Agamenon o el “amor” de su hermano Paris, un autentico cobarde que nos instruye que el amor y la valentía se contraponen. Troya nos relata el lado terrible de la guerra, la estupidez por la que se muere en esta guerra es la misma estupidez por la que se muere en todas las guerras de todos los tiempos por los siglos de los siglos, salvo honrosas excepciones individuales de guerreros que si saben por lo que luchan y por lo que defienden.

Algunas escenas son memorables, Aquiles le dice a Briseida que los Dioses envidian a los hombres, porque son mortales, efímeros, y que ella nunca será más bella de lo que es en ese momento para él, todos sabemos de la vulnerabilidad del “Talón de Aquiles”, en esta cinta se vuelve aún más vulnerable nada más y nada menos que: Por haberse enamorado.
Merece la visita a las salas porque de vez en vez la voz poética de Homero se impregna entre las voces de Pitt, Bana, O´ Toole, Kruger, Bean y compañía.

21/junio/04

[Godofredo Oscós]

Shrek 2 Andrew Adamson, Kelly Asbury y Conrad Vernon, USA, 2004

Cine de 2.98 estrellas

«Shrek 2» empieza justo donde quedó la primera: de la boda a la luna de miel, y de allí, la vida matrimonial en el pantano, de los sueños que no son tan dulces y su traslado a «la casa de los suegros»los reyes del Far Far Away, en este caso un castillo en el que el verdoso Shrek se desenvuelve con torpeza mientras Fiona lo mira con esa cara muy conocida de las esposas incomprendidas.

Esta entrega de lo que presumiblemente será una larga serie, resalta más a un asno charlatán, y un gato con botas que por momentos opaca a ambos que al ogro que se supone es el protagónico, ni el dragón, ni el caballerete que se parecía a Artur Mas; lucen ésta vez, es el personaje del gato en plan “Zorro” el que le pone a la película algunos toques inesperados y de gracia nueva.

No cabe duda:
En la primera parte nos dieron burro por ogro
Ahora nos dieron gato por ogro.

No gustóme, aunque digan por ahí que es genuina, veamos si con los más de 120 millones de dólares recaudados y los que inexplicablemente seguirá recaudando, DreamWorks hace algo mejorcito, pues esta secuela resultó “bastante regular”. El Oscar no merece esta vez visitar aquel sucio pantano que visitó tiempo atrás.

06/julio04

[Godofredo Oscós]

Yo Robot Alex Proyas, USA, 2004

Cine de 3.47 estrellas

-Yo robot- tenía la posibilidad de superar a cintas como "2001: Una odisea del espacio" (Stanley Kubrick, 1968), "Blade runner" (Ridley Scott, 1982), "A.I. Inteligencia artificial" (Steven Spielberg, 2001), Millennium (Millenium, 1989), o tantas otras de temática-ficción, si tan sólo se hubiera adaptado secuencialmente a la novela de Isaac Asimov, genio indiscutible de la ciencia ficción.

Quienes estamos familiarizados con la obra de este escritor, sabemos de su inigualable libertad para sustraerse a patrones establecidos de narración, conocemos su profundidad crítica y sus parábolas sociales y humanistas impregnadas de un sarcasmo refinado para filosofar sobre la condición humana y sus anhelos evolutivos.

Desafortunadamente Asimov ha permanecido inédito en cine, sus novelas, aún con los continuos avances en el campo de los efectos visuales, son muy difíciles de llevar a la pantalla, al menos con la esencia profunda que se intuye en sus líneas, -El hombre bicentenario- y -Yo robot-, son dos intentos errados, en el caso de -Yo robot- se desaprovecha una genial historia para dar cabida al lucimiento de Will Smith con su pose de policía musculoso, socarrón y prepotente que estuvo muy bien en "Dos policías rebeldes II, pero no tenía nada que hacer en -Yo Robot-, pero cuando se es la estrella principal y además el productor ejecutivo, se puede tomar decisiones inapelables sobre el producto final que se exhibirá a los cinéfilos.

A pesar de todo si tienen oportunidad de verla, pasarán dos horas en las cuales no tendrán oportunidad de pensar en otra cosa que no sea la película, Alex Proyas el director y Will Smith la superestrella, se encargaron de desvirtuar la historia de Asimov para empaparla de imágenes llenas de acción y efectos especiales a partir de la segunda hora, para que los espectadores se diviertan mucho y no les dé por pensar más de lo debido y se les desmonten las neuronas, pues sucede que durante la primera hora la película parecía de verdad inspirada en la novela, la aguda inteligencia de Asimov parecía por instantes hacerse escuchar para ser meditada y analizada.

Vuelvo a enfatizar... por momentos parece lograrlo.

14/Agosto/04

[Godofredo Oscós]

Rey Arturo Antoine Fuqua, USA, Irlanda y Reino Unido, 2004
King Arthur

Cine de 2.14 Estrellas

Preferiría contaros sobre uno de los aburridos días de trabajo en la oficina antes que hablar de esta película, pero como no creo que os interese en demasía... intentaré entonces desinteresaros de la película, y para tal efecto no sé si empezar por el final para terminar después contándoles el principio de la supuesta “verdadera historia detrás de la leyenda” como dicen los carteles publicitarios, tal ves eso funcione para los americanos tontos que van al cine a aprender historia, pero mejor no hubiesen puesto ese denominativo, pues es preferible un buen mito, que una descafeinada “verdadera historia”, y volviendo a la película mejor no les cuento ni el final ni el principio, si quieren verla será bajo su propio riesgo, quizás si se diviertan un poco, pues no es tan mala, tan mala, como para decir: ¡Qué bárbaro qué mala película! pues no, pero si hubiera que hacer un análisis a conciencia de la cinta tal vez sólo valdría hacerlo desde la perspectiva de las ”peores actuaciones del reparto” y el tal Arturius se llevaría los aplausos.

Hay que reconocer que tiene momentos graciosos, y algunas tomas espectaculares, pero no tapan el hueco dejado por un guión pobre, y unos actores casi anónimos, a excepción de Keira Knightley que con su espada, arco y flecha lucía sus féminos atributos en la escaramuza final y logró que durante 27 minutos con 48 segundos permaneciera enamorado de ella, pero hasta ahí, no vayan pensando que es una gran cinta, sería mejor que la vieran en su casa en DVD un día que no tuvieran nada que hacer y estuvieran repitiendo las películas de cinepermanencia de canal 5.

03/agosto/04

[Godofredo Oscós]

Song for a Raggy Boy, Aisling Walsh, España, Irlanda, Francia, Dinamarca, 2003

Tambien denominada:

Los niños de San Judas.
Padre Nuestro.

Cine Arte. Cine de 4.7 estrellas.

Ganadora de 10 de 15 galardones, en festivales como el Amiens Iternacional Festival, Festival of Irish & British Film, Copenhagen Internacional Film Festival, Flanders Internacional Film Festival, IFTA Awards, Ljubljana Internacional Film Festival, Seatle Internacional Film Festival, Woodstock Film Festival.

Muy emotiva, genuina, una gran película, buenísima, basada en una historia real, William Franklin un profesor exiliado de la guerra civil española que se va a Irlanda a dar clases a un reformatorio custodiado por prefectos Católicos, pervertidos, crueles y dogmáticos.

Me pareció maravillosa, conmovedora, la historia de un héroe verdadero, de carne y hueso, un hombre que luchó por sus convicciones, un soñador que soñó un mundo mejor aun sabiendo que no eran buenos tiempos para soñadores, y trato de cambiar el pequeño mundo que le circundaba ganándose la admiración de todos los niños a quienes daba clases, tiene momentos muy emotivos, a veces crueles, dramáticos, esperanzadores, los actores son geniales, les creí todo lo que actuaron, los malos y los buenos, y las escenas son de un realismo profundo, de lo mejor que he visto últimamente.

06/septiembre/04

[Godofredo Oscós]

La Mala Educación, Pedro Almodóvar, España, 2004

Cine de 2.599 estrellas

La mala educación es una cinta que fue devorada por las expectativas, su seudo complejidad no es otra cosa que intentar hacer interesante una historia intrascendente, con muchos altibajos, reiterativa, autobiográfica quizás, obsesiva, catártica, oscura, visceral, auto terapéutica, intimista en demasía, profusamente proclive a los abusos, más de lo mismo, Almodóvar se está reiterando peligrosamente, exigió demasiado a sus actores ( sobre todo a garcía bernal gael)para una historia que en esta ocasión no daba para mucho.

El nivel artístico, fue alcanzado sólo a nivel de expresividad de los planos, fotografía, iluminación, lo poético fue tan forzado, sin transmisión emotiva, un intento nada más, la mala educación tiene un cierto sabor a decepción.

Gael García vestida de “manita”, “chica almodóvar”se parecía a una actriz de TV Azteca de cuyo nombre no puedo acordarme. Que después me enteré que es su mamá pero en ese momento no lo sabía.

A pesar de todo Almodóvar sigue siendo un creador Autónomo fuera de reglas, y eso ya es en sí un gran logro como cineasta.

17/sep/04

[Godofredo Oscós]

La Aldea, M. Night Shyamalan, USA, 2004

The Village

Cine de 2.012 estrellas

Un desastre irremediable. Fácil la peor película de M. Night Shyamalan. La trama para empezar ya era ridícula, la explicación del porqué de la existencia de la susodicha aldea es todavía más bufa y el giro “inesperado" (Marca registrada del director/escritor) no tiene sentido. (La tuvo en el sexto sentido, aquí no) Las actuaciones son mediocres, los únicos dos que valen la pena son la ciega Bryce Howard y Joaquin Phoenix que tejen su de alguna manera difícil historia de amor. Los demás, a pesar de ser buenos actores, se quedan varados en la mediocridad de sus papeles, no por ser malos actores sino por sus roles mal escritos y sin desarrollo. Un bodrio total y además ridículo. Para ver, criticar y olvidar. En algunas escenas como cuando un “inmecionable” pasa bajo la torre de vigilancia medio asustan al público, pero a decir verdad con esos escandalosos efectos de sonido, hasta ver pasar a bugs bunny o piolín en la oscuridad haría saltar al público de sus asientos, si se tuviese que ver como una metaforización del miedo sociopolítico globalizador que ejercen ciertos organismos sobre la sociedad, tal vez esta historia tenga un poco de relevancia, pero para esos temas más vale ser claros, ENFÁTICOS y concisos y no andar jugando al doble sentido por que al final no se cumple ni con una cosa ni con la otra. Estoy seguro que si la vio, Michael Moore le agrado esta cinta, no tanto porque le simpaticen las pelis de terror, más bien porque al igual que su Fahrenheit 911, este largometraje trata de abrir los ojos a una sociedad, que está más ciega que la ciega Howard que protagoniza esta cinta.

27/sep/04

[Godofredo Oscós]

Fahrenheit 9/11, Michael Moore, USA, 2004

Cine de 3 Estrellas

(Por ahí se oye una rola de R.E.M. shiny happy people, buen detalle para un grupo que en sus conciertos ha emprendido una abierta lucha contra la reelección de bush)

Moore recurre a la sátira como una eficaz forma de denuncia, el objetivo principal de la película es derrocar a Bush y los Republicanos en las próximas elecciones, eso es muy claro y por eso lanza sus letales dardos al presidente caricaturizando sus decisiones, no vale la pena cuestionar el rigor informativo que se presenta a los espectadores, porque indiscutiblemente hay mucho de verdad en lo que se muestra en pantalla, pero hay cosas incomprensibles, como el no mencionar a países como España, Italia, Japón, quienes apoyaron las escaramuzas que bush decidió emprender contra el terrorismo, ¿Le habrá dado flojera investigar más a fondo? ¿O con lo expuesto era suficiente para iniciar una campaña antireelección? y no valía la pena complicarse más la existencia, además el destinatario final era el público yanqui, y si por ahí captaba otros públicos y se ganaba un premiecillo como en Cannes, pues no le caería nada mal.
Sigo pensando que se quedó corto, y ocultó gran parte de la información que recopiló durante tres años, haciendo una síntesis cinematográfica con marcada tendencia política, y eso es dañino para toda creación que tenga anhelos artísticos, allá él, seguramente tendrá sus razones, habrá que encomiarle sin embargo su gran capacidad crítica, para mostrar en cada escena lo absurdo de los sucesos que ha desencadenado éste borrachín presidente católico que es nada más y nada menos que lo que se merece una sociedad en decadencia como la yanqui, la mayor consumidora de coca cola, drogas, alcohol y alimentos chatarra. Quizás tengan las mejores y más modernas armas… pero tienen los más estúpidos ideales de lucha. (En el caso que los tengan claro)


Me acordé de Ray Bradbury el genial escritor de ciencia ficción que ha demandado a Moore por inspirarse en su Fahrenheit 451 para titular su cinta, en esta novela se plantea una sociedad futura totalitaria donde se queman los libros para que la gente no lea y de éste modo sojuzgar la cultura y el conocimiento. Pero como siempre sucede, la realidad supera a la ficción, estamos en una época donde no se prohíbe el conocimiento, nadie decreta que se quemen libros, la caja de Pandora del conocimiento que es el internet se ha abierto, hay muchas formas de adquirir conocimiento crítico, pero la sociedad prefiere irremediable e incomprensiblemente continuar hundida en el limbo de la ignorancia colectiva.

02/oct/04

[Godofredo Oscós]

El exorcista, el comienzo ,Renny Harlin, USA, 2004.

Exorcist: The beginning

Cine de 3.6 estrellas

¿Pero a quién pretenden hacer sentir “meyo” con esto?, Realmente decepcionante la refriega entre el padre Merrin y ese calcado ¿demonio?


Empezó bien,… lo del ataque de las hienas, resulta rescatable, es más, la incursión de los nativos en la clínica, para al ritmo de danzas “bunga bunga, bwuana, bwuana” matar a éste niño, ya hasta se me olvidó como se llamaba, (creo qué Joseph), también resulta rescatable, hasta éste punto la película estaba valiendo la pena, pero si hubiera que quedarme con una escena, sería la toma en perspectiva flotante del Cristo invertido, ondulando bajo el ábside de la iglesia enterrada, como el cristo de Dalí, aquel que fue producto de una visión de San Juan de la Cruz y que inspiró el cuadro, pero invertido, y eso le daba un tinte de “artística profanación”, pero bueno me estoy saliendo del tema, estaba contándoles que la película decepcionó a partir de éste paraje para caer en una historia que ya no se sustentaba por sí misma, y lo que es peor ya no estaba asustando a nadie, cómo que no se estaba tomando muy en serio su papel de hacer evocar a un clásico que le precedía, “el diablo que vimos ahora, será el mismo que verán los cinéfilos cuando se estrene el exorcista hace más de 30 años”( ha, ha… esta frase hace añicos la percepción lineal del tiempo) pero como que aquí se muestra un poco más tímido, pues allá él… en ésta ocasión su papel no era otro que entretener a cinéfilos que gustan de refresco y palomitas, si no se nos hubiese muerto el director original, o si los productores se hubiesen decidido por la propuesta psicológico-intelectualoide del segundo director que entro al relevo (fueron tres los que intervinieron , Frankenheimer, Schrader y finalmente Harlim) otra cosa estaría en las pantallas… el final, ese final tan engañoso y mal planeado, no le gustó a nadie… muy bobo…

06/nov/04

[Godofredo Oscós]

Alexander, Oliver Stone, USA, Alemania, UK, 2004

Cine de 3.96 estrellas

155 Millones de dólares, producción, 60 millones, promoción,… ahora me explico, porqué buscar polémica con los griegos, personificándolo tan bisexual, y darle empuje a la cinta, Oliver Stone, debió haber gastado más dólares en un buen guionista y un mejor elenco, no apresurarse por estrenar esta historia antes que otro director, y meterse un poco más a investigar el mito, y no pretender polemizar con aspectos oscuros de su vida.

Lo peor, lo peor, es inducir al espectador la comparación con otra película épica Troya, ¿Para qué? No lo sé.

Por allá por el minuto 60 más o menos, aparece una escena indudablemente hermosa, una águila aparece planeando por los aires y nos ofrece una vista espectacular del inicio de la batalla, y más adelante las escenas de lucha con los elefantes, también son impresionantes, hay cosas rescatables, que valen la pena la visita a las salas, sobre todo porque es una de esas cintas bastante esperadas, anunciadas con muchísima antelación y muy promocionadas.

En estados Unidos ya fue un fracaso, Stone espera que le vaya mejor en Europa y Latinoamérica, lo dudo.

En dos años, o no sé cuando habrá otra versión de la misma historia con Leonardo Dicaprio y dirigida por Baz Luhrman que se dejó ganar la competencia del estreno, ojalá y saque alguna buena experiencia de su fracasado competidor.

Desde que estrenaron Gladiador, le ha dado a hollywood por hacer películas épicas tipo, Troya, el Rey Arturo, Alexander... Explotación de Mitos... muy comerciales, sólo Gladiador se salva.



Luego de sólo insinuar e insinuar la bisexualidad del conquistador, por fin, después de más de dos horas de película Alexandro el Loser le dice al Hefestos cosas tan lindas que ni el Romeo a la Julieta. ¡Qué conmovedores guerreros!


Si vas a verla seguro no te parecerá tan mala, pero saldrás pensando:
[qué Alexander tan más gay]

06/dic/04

[Godofredo Oscós]

Héroe, Zhang Yimou. China, 2003

Hero

Ying Xiong

Cine de 4.75 estrellas

Basada en hechos que sucedieron en China durante el sigo III a.c. Desde el 475 hasta el 221 a.c., la tierra estaba dividida en siete reinos principales: Qin, Zhao, Han, Wei, Yan, Chu y Qi. Se llamó ‘El Periodo de la Guerras entre los Estados’ debido a las poderosas luchas entre los reinos; ésta fue una época de guerras brutales e interminables y mucho dolor y sufrimiento. Zhang Yimou. deambuló miles de senderos para encontrar el fondo ideal para cada escena y en la cinta se aprecia su admirable esfuerzo como realizador.

Superó mis expectativas, sobre todo porque Jet Li, estaba haciendo películas que fluctuaban entre regulares y malas, sin embargo, él dice y por algo será “esta es la película de mis sueños”.
Igual importancia: Argumento y Acción. Se reúnen además cinco de los actores más talentosos de China en los papeles protagónicos, Jet Li, Tony Leung, Maggie Cheung, Donnie Yen, y la bella Zhang Ziyi

Para mí esta película, fue un viaje placentero a la fantasía, donde las cosas son posibles, con experimentaciones artísticas impresionantes, fotografías móviles de maravilla visual, si nos adaptamos a la magia de la cinta apreciaremos mejor su belleza, pues de sobra sabemos que todos esos “vuelos” de los personajes sólo son posibles a través de los efectos especiales, por momentos pareciera que estamos viendo “el tigre y el dragón” sin embargo yo no escribiría un texto como éste para esa cinta, con todo y su Oscar, porque “el tigre y el dragón” no me gustó tanto, en esa cinta la poesía y los efectos especiales sufren abusos, en cambio en Héroe se justifican porque enriquecen un guión sorprendentemente planteado y estructurado. No sabría catalogar hacia qué público se dirige la película, pero sin duda que los fanáticos de las artes marciales encontrarán en esta a una de las mejores de los últimos años. Y los que no son fans de ese tipo de películas descubrirán una propuesta genuina.

Hay poesía, música, artes marciales, arquitectura, ballet, amor, valores humanos, épica, filosofía, una pequeña mirada a una cultura tan milenaria.

En muchas escenas se observa la disciplina inigualable de los guerreros, arqueros, caballeros, chinos, (se merecerían en esta época el ISO 9001 2002 a la calidad en batalla, ha ha), el enfoque que el director dio a las batallas es loable, pues aunque son crueles, no se muestra tanta sangre, no se justificaba, la película tenía un enfoque metafórico respecto a lo que significa ser héroe, y lo que significa ser guerrero.

Una película en la cual se intuye que los protagonistas se enamoraron del guión, y por consecuencia sus actuaciones son grandiosas, maravillosas, y mucho más que aceptables.

Inevitablemente se deja apreciar por el espectador.

09/dic/04

12/dic/04 La volví a ver, hasta ahora la única película que he visto dos veces en el cine.

[Godofredo Oscós]

Cero y van cuatro, Alejandro Gamboa, Antonio Serrano, Carlos Carrera, Fernando Sariñana, México, 2004.

Cine de 2.15 estrellas

Cuatro episodios, diferentes directores, mostrando una vez más que el cine mexicano tiene buenas ideas, pero no sabe dar resultados:

Alejandro Gamboa, “El torzón” , no es convincente, ni creativo, ni sabe hilar el argumento, no se decide entre divertir o incitar la crítica reflexiva, después de 5 minutos la historia ya no es creíble y uno opta mejor por divertirse oyendo los diálogos que más que actuados parecen recitados, la trama es simple, un judicial sorprende a dos jóvenes fumando mariguana, y como dicta la tradición policíaca mexicana desde tiempos inmemorables, pretende extorsionarlos antes que hacer buen uso de la ley y hasta exalta las “virtudes” de la corrupción. El final se muestra oscuro para múltiples interpretaciones.

Antonio Serrano, “Vida exprés” hace intentos por darle intensidad a una trama que se desinfla girando en situaciones muy cerradas, esta vez todo se desarrollo en torno a un secuestro de una mujer, en donde la policía conoce muy bien el negocio, ( también desde tiempos inmemorables) y se lleva las mayores ganancias de este tipo de ilícitos participando en todas y cada una de sus fases: seleccionar, secuestrar, extorsionar, atemorizar, cobrar, rescatar, para así ganar “billelle” (money, lana, varo, feria, cash, dinero pues) participando aquí y allá, y todos felices, en tanto la victima se paga su propio rescate, pues resulta por norma, que siempre está rodeada de ineptos.

Carlos Carrera, "Barbacoa de chivo", es un poco más audaz, su cortometraje se salva entre los cuatro, y se muestra autónomo, libre, es el que con cierto arrojo muestra los atavismos incongruentes que aún tiene México; fanatismo, manipulación, deseo de venganza contra quien sea, en esta ocasión las escenas muestran a un profesor universitario que será linchado por la turba incontenible por haberse “robado” en una iglesia, la imagen de Santa Ursula. Aquí lo que importa no es quién lo hizo, sino quién la pague.

Fernando Sariñana, “Comida de perros”, es como el relleno de la totalidad, su filme es flojo, un asalto al interior de un restaurante revela que casi nadie es dueño de lo que dice poseer, ni el asaltante parece ser demasiado convincente, pues hasta le ven la cara de tonto en el primer intento y tiene que volver, para sacarle más risas al público debido a sus infortunios y a la chusquería involuntaria de los asaltados, sin embargo no funciona, Sariñana nunca ha sabido en qué temática andan sus filmes, nunca ha sabido qué es lo que quiere provocar en el espectador.
Un buen intento, sólo eso, además de mostrar al público cuatro cortos que de otra forma sería difícil ver por el formato.

Ser irónico, es difícil, quienes buscan ser irónicos sin tener el talento fino del humor, caerán en lo grotesco, en el humor involuntario, el humor fácil. En estos cortos sucedió muchas veces.

16/dic/04

[Godofredo Oscós]

National Treasure, John Turteltaub, USA, 2004

La leyenda del tesoro perdido.

O La búsqueda o - Tesoro nacional - o como chingados le hayan puesto en su país.

Cine de 2.25 estrellas

La verdad que si no sabes nada de Asociaciones Secretas, Francmasones, Masones, Logias de Iluminados, Urantia, Templarios, no has leído Código Davinci, Angeles y Demonios, el 8, u otras, esta cinta te va a defraudar un poquito, pero si sabes algo o mucho de lo anterior, te va a defraudar por completo, es una “gringadera” entretenida si, pero una “gringadera” al fin y al cabo, estos temas son para ir más allá, pero, ir más allá exige una exhaustiva investigación, y poco guionistas están dispuestos a emprender ese exhaustivo trabajo. Nicolas Cage es buen actor y la protagonista Diane Kruger muy linda pero eso no basta para sacar a flote la cinta.

Desde que leí Ángeles y Demonios, me pregunté qué hace un símbolo Masón-Ocultista-Esotérico, en los billetes más poderosos del mundo, y el autor Dan Brown, me dejó con esa duda, también me asalta la pregunta, de porqué tanta seguridad para con la “Declaración de Independencia”, y porqué Franklin y Washington están vinculados con sectas secretas superiores, pero la historia oficial procura pasar por alto esos vínculos, me queda claro una sola cosa, en nuestro mundo hay conocimientos cifrados, lo que conocemos y está en las universidades y bibliotecas, es sólo una parte de todo el conocimiento que ha logrado la humanidad desde tiempos inmemorables, existe otro conocimiento fuera del alcance de las masas incluso de los hombres de Ciencia, el conocimiento se bifurca, convirtiéndonos a todos en unos ignorantes, desconocemos las reglas secretas que mueven al mundo, los símbolos que ejercen una poderosa subliminalidad, que nos mantienen tan atávicos, a una moneda, a un destino, a una forma de pensar, a un país, a una ideología, a una cultura, y que no podremos sustraernos, porque los links que nos atan, son oscuros, cifrados, desconocidos, disfrazados de superstición cuando en realidad son conocimientos tan ciertos y sujetos a experimentación como cualquier ciencia.

Bueno mejor me callo porque ya estoy hablando de cosas que nada tienen que ver con la cinta, sucede que me enoja la falta de responsabilidad de guionistas y productores para llevar las cosas al extremo, en fin, queda el recurso de los libros. Y hay autores un poco más comprometidos.

30/dic/04

[Godofredo Oscós]

Kil Bill Vol.1 y Kil Bill Vol.2, Quentin Tarantino, USA, 2003,2004

Cine de 3.7 Estrellas

He de catalogar a Quentin Tarantino como un típico estadunidense, devorador de hamburguesas y hotdogs, aficionado a las películas violentas, a las revistas porno, mangas, anime, y no dudo que a su edad le fascine coleccionar revistas de trucos para playstation, no soy para nada un “Tarantinéfilo” de hecho pienso que todas sus películas están sobrevaloradas.

Específicamente estas dos películas me parecen demasiado fatuas, ¿Qué porque le doy 3.7 estrellas?¿ Y porqué no menos? Bueno, porque debo reconocer que Tarantino maneja la cámara como quizás ningún otro director lo hace, logra tomas, encuadres y efectos, como pocos realizadores, tiene una técnica de filmación de alto nivel, de alto rendimiento, depurada, experimentada, pero eso no significa ser un gran cineasta, ejemplificaré: Un guitarrista que hace grandes efectos, figuras melódicas a gran velocidad, malabarismos armonicos-sonicos, no significa que sea un gran músico, se le aprecia, si, su virtuosismo y dedicación pero una vez que dejó de tocar, se acaba la magia.

Tarantino además debió poner notas a pie de película (que no de página porque no es libro), para dar crédito a las fuentes de dónde se inspiró para hacer este “collage” fílmico: Tal escena se la fusilé a Almodóvar, esa división de la pantalla a Brian de Palma, esos efectos se me ocurrieron cuando vi Matrix, esa forma de pelea se la copié a los realizadores chinos, esa otra a los italianos... y así sucesivamente.

La trama es demasiado común, una individua X, que debe matar a A, después a B, luego a C, y después a D, así hasta llegar al individuo E, y vengar la traición, tal ordinariez debe ser suplida con grandes efectos para que no aburra, pero aún así aburre, los diálogos presuntuosos, no tienen nada de poético ni de filosófico, si este señor quiere lograr algo poético o filosófico, pues que se ponga a leer poesía y filosofía, y mucha, porque si no lo único que seguirá transmitiendo será un lirismo soso, en el Vol. 2 las palabras de Carradine (Bill) son muy jactanciosas, lo peor, lo peor, es que el actor se las cree y piensa que está verborreando unos diálogos sublimes, ( en este instante debí apagar la peli) si no fuera por la extraña belleza de Uma y su elevado quid actoral no hubiera aguantado los 243 min., que bien se pudieron sintetizar en 90 min. Este señor le falta capacidad de síntesis, o está trazando estrategias que le permitan ganar dinero más fácil en perjuicio del séptimo arte.

05/ene/05

[Godofredo Oscós]

Voces inocentes, Luis Mandoki, México, 2004

Cine de 3.65 estrellas.

La cinta narra la vida de un niño durante el conflicto armado de los 80’s en el Salvador, pero no esperen ver narrados los sucesos de la guerra civil, la historia es una biografía infantil inmersa en éste escenario ineludible, y nada más, con la pretensión de ser conmovedora, lo cual a ratos lo logra, más por la espontaneidad de los niños que por la habilidad de dirección escénica.

Hay muchos personajes que se pierden y luego no vuelven a aparecer más en la trama, ese fue uno de los principales errores de guión, centralizar demasiado la película en uno o dos personajes, al niño que interpreta a Chava le faltó algo más de carisma, la actriz Chilena Leonor Varela interpretando a su madre, si que convence en sus actuaciones, una mujer donde se conjugan lo tenaz y lo maternal, para mí una de las mejores actuaciones de la cinta, se ve muy bella en medio de tanto desamparo y con su amor de madre como única arma para proteger a sus hijos. Y es que la guerra se nos muestra cruel, y para enfatizarla, a veces parece que no dejará de llover sobre las casas de cartón.
De las pocas películas mexicanas dignas de exportación y recomendación, no porque sea muy buena, más bien porque representa una opción y propuesta en medio de la deficiencia que muestran muchos directores mexicanos.

Sin embargo fue una falta de respeto para los salvadoreños filmar en Veracruz, México y no en Cuscatancingo en el Salvador, y más aún con un acento muy mexicanizado,…en fin.
Hay que aplaudirle sin duda, que esta cinta bélica no homenajea a los hombres, sino a las mujeres y los niños.

Mandoki tiene la esperanza de una nominación al Oscar, y ciertamente esta cinta es a lo único que puede aspirar, a una nominación.

29/enero/05

[Godofredo Oscós]

Mar Adentro, Alejandro Amenábar, España 2004

Cine de 3.95 estrellas

El antecedente de esta cinta es Condenado a Vivir del director Roberto Bodegas, España 2001.

Al ver la cinta uno comprende y no comprende los deseos de morir de Sampedro, el hombre que había aprendido a llorar sonriendo, todo un reto para Bardem pues en esta ocasión debía mostrar su calidad con sólo su actuación facial, Mar Adentro no es una cinta a favor o en contra de la eutanasia, sólo muestra el caso, llega al corazón de los espectadores que tienen mucho corazón, pero no llega a la cabeza de los espectadores que tienen mucha cabeza, pues la profundidad de la cinta es sólo apariencia, no resiste un análisis crítico, cuestionar un tema escabroso y complicado como la eutanasia sea tesis de Poetas y Filósofos y de los buenos, por eso el Cineasta y el Guionista se portan esquivos, se llenaron de considerable sensibilidad ambos y exploraron los lados sentimentalistas de la historia que son muchos.

Esta cinta hubiera tenido más méritos con la historia contada por sí sola, desnuda, sincera, abierta, espontánea, como si el director fuese Sampedro y no Amenábar, pero eso es imposible, porque primero y antes que nada está el ego, están los galardones, la oportunidad de mostrar habilidades de dirección, de efectos de grabación, de puntos de vista personalísimos, de mostrar virtuosidad en el manejo de cámaras, una cinta intimista como esta debió buscar el premio del público antes que el de los festivales.

Pero luego de 4 películas, Amenábar seguro ya sabe qué camino seguir y como todo artífice es absolutamente libre de seguirlo.

Las escenas de Sampedro volando como un ave por bellos paisajes me hicieron rememorar el maravilloso video Going Home de Knopfler. Pero como en casi todas las escenas de esta cinta, el protagonista no era Sampedro, el protagonista omnipresente en todos los planos era Amenábar insinuando para quien pudiera percibirlo, el derecho a la libertad en todos los ámbitos.

Dejando a un lado todo lo anteriormente dicho, la película si vale la pena la visita al cine. Olvídense de Amenábar y si pueden escuchen atentamente a Sampedro. Disfruten de la fotografía, de las locaciones y actuaciones que son notables.

19/febrero/05

[Godofredo Oscós]

Million Dollar Baby, Clint Eastwood, USA, 2004

Golpes del destino

A propósito de la eutanasia

Cine de 4.10 estrellas

Hilary Swank regresa en una cinta de golpes y duros entrenamientos como esa que hizo hace más de 10 años, Karate Kid, sólo que esta vez el Señor Miyagi no podrá ayudarla, y Frankie Dun ( Clint Eastwood) no quiere ayudarla, porque él no entrena mujeres, pero ella está empeñada en conseguir un sueño que sólo ella ve, ser una gran boxeadora, Golpes del Destino es una historia que nos es contada desde diferentes perspectivas, Hilary Swank, Morgan Freeman, y Clint Eastwood parecen ser tres personajes en lucha constante por vivir, y esa lucha es la que los une un día, y esa unión se fortalece con la empatía mutua, se vislumbra un futuro para los tres, comparten un vínculo espiritual que va más allá de ser una mesera soñadora, o un entrenador al final de su carrera, o un boxeador retirado, de pronto se ven inmersos cada uno en una situación inesperada que matiza sus vidas rutinarias, su soledad se escinde y se comparte, el espectador tiene oportunidad de ser casi voyeur de la vida de otros, pues la cinta se muestra espontánea como si las cámaras supieran el lugar exacto donde debieran estar para hacer las escenas, algunas de las cuales alcanzan una trascendental emotividad.

Clint Eastwood es un gran director, porque sin duda es un gran actor, pero eso no es una regla, muchos actores han fracasado en sus intentos de dirección, esta es una película que partiendo de una historia sencilla alcanza elevados matices narrativos, donde al final el coraje por la vida que unió a estos personajes es el mismo que los separa dejando al espectador con una confusión imprevista que por otro lado parece comprensible.

Es de esas películas dispares y extrañas que a unos les disgusta sin saber por qué y a otros les gusta sin tener muy claro por qué.

19/febrero/05

[Godofredo Oscós]

Constantine, Francis Lawrence, USA, 2005

Cine de 3. 016 estrellas

¡¡Keanu Reeves es dios!!

Una mezcla regularmente organizada de Matrix-Cazador de Vampiros-el Exorcista-Estigmas- el Corazón del Angel-La liga extraordinaria.

Hellblazer, Vértigo, no hablaré de qué tanta influencia tienen los comics de corte fantástico en esta cinta, los comics a los comics, los videojuegos a los videojuegos, y el cine al cine, una historia girando sobre un tema mas o menos trillado, la lucha entre el bien y el mal, con efectos especiales poquito más que muy buenos, imaginería católica sobreexplotada, (les faltó usar balas de plata como en las películas del Santo contra los Vampiros) y para variarle un poco y no hacer los exorcismos “clásicos” e integrarse a la nueva escuela, se usará en esta ocasión; tan, tan, tan, tán,… ¡un espejo! (qué bárbaro, qué innovación) se usaron espectaculares efectos digitales en esta secuencia exorcizadora para tratar de hacernos creer una tontería.

Los diálogos entre Constantine y Gabriel pretenden ser profundos, pero los etiquetaremos como “interesantes” para no darles el calificativo menor de “entretenidos”. Y las escenas de acción, pues son como las que se pueden acceder desde cualquier sala de videojuegos.
Su merito principal es que entretiene, y tiene un ritmo fluido, y vuelve a entretener y vuelve a tener un ritmo fluido y así hasta que de repente empiezan a salir los créditos.

Un humor ¿Irónico? No lo creo, porque la ironía es humor inteligente, más bien es un humor forzado, simple, que no cabía en la película pero se agradece un poco, digo, esta cinta tiene de todo, hasta exorcismos.
Muy chusca la conversación con ese demonio tonto, que no se acordó que la virtud del sacrificio evita que las almas…

Después de ver al Arcángel Gabriel sin alas desapareció una cierta admiración que le tuve durante 35 minutos.
Y el final, abierto, como para una secuela posible.

***Eso si habrá que aplaudirle al buen Constantine que durante dos horas estuvo increpándole al espectador que luchara contra el demonio del tabaco.***

El Abogado del Diablo, Matrix, Constantine…

Otras dos o tres peliculitas de estas y lograrán convencerme que Kiniu Rivs es el Mesías largamente esperado por la humanidad.

03/marzo/05

[Godofredo Oscós]

White Noise, Geoffrey Sax, Canadá, UK, 2005
Voces del más allá

Cine de 1.95 estrellas

Historia de un arquitecto exitoso casado con una escritora que es más exitosa que él, quien ante la muerte de su esposa que estaba embarazada, llegan extrañarse tanto, tanto, que pueden comunicarse post mortem , por medio de fenómenos de voz electrónica, pero es una cinta tan mal estructurada, inconexa, que PARECE que la hicieron sin guión, así como se les iba ocurriendo al director y los actores, de ser así se merecerían algún galardoncillo, pues la verdad es que pudo quedarles mucho peor.

Es así que nuestro buen arquitecto pasa días y noches en espera de una comunicación con su esposa mediante el fenómeno F.V.E. que dicen tiene ya muchos adeptos alrededor del mundo, algo así como una cruzada silenciosa a nivel mundial para contactar, ñaca, ñaca,… a los seres de ultratumba, que según quienes se dedican a esto, ya es posible no sólo escucharlos, sino también verlos, y hasta grabarlos.

Bueno hasta ahí la cosa parece más o menos coherente, pero de ahí a que puedan intervenir estos muertos en la vida de los demás, y ayudar, y hasta salvar a quienes están en peligro,…

Pero eso no es lo peor, lo peor es que dejan al espectador con cara de ¿what?, porque detrás de todo esto, estaba un psicópata, un orate desequilibrado que nadie esperaba, y aparece brevemente en la historia, dice unas dos frases incoherentes y lo matan, y luego nuestro héroe, en este caso personalizado por Michael Keaton, se muere y se rompe una pierna, o quizás primero se rompe la pierna y luego muere, o tal vez las dos cosas al mismo tiempo, pues se cayó de una altura considerable del edificio, la verdad es que estoy escribiendo esto tratando de darle una ilación a la cinta, pero no la tiene, mejor dejemos que esta película sirva como mal ejemplo del cine de terror. Entonces didácticamente si que tendrá un valor notable

Una película que parecía que iba de menos a más, pero que en el desenlace no hizo más que enfatizar el desastre de la historia base, lo penoso, la falta de imaginación, copiando tips y tics del género de terror, musiquitas de suspenso, sombras a espaldas, murmullos, ruidos…

No la vean

04/marzo/05

[MARION]

La Aldea, M. Night Shyamalan, USA, 2004

The Village

Cine de 2.012 estrellas

Un desastre irremediable. Fácil la peor película de M. Night Shyamalan. La trama para empezar ya era ridícula, la explicación del porqué de la existencia de la susodicha aldea es todavía más bufa y el giro “inesperado" (Marca registrada del director/escritor) no tiene sentido. (La tuvo en el sexto sentido, aquí no) Las actuaciones son mediocres, los únicos dos que valen la pena son la ciega Bryce Howard y Joaquin Phoenix que tejen su de alguna manera difícil historia de amor. Los demás, a pesar de ser buenos actores, se quedan varados en la mediocridad de sus papeles, no por ser malos actores sino por sus roles mal escritos y sin desarrollo. Un bodrio total y además ridículo. Para ver, criticar y olvidar. En algunas escenas como cuando un “inmecionable” pasa bajo la torre de vigilancia medio asustan al público, pero a decir verdad con esos escandalosos efectos de sonido, hasta ver pasar a bugs bunny o piolín en la oscuridad haría saltar al público de sus asientos, si se tuviese que ver como una metaforización del miedo sociopolítico globalizador que ejercen ciertos organismos sobre la sociedad, tal vez esta historia tenga un poco de relevancia, pero para esos temas más vale ser claros, ENFÁTICOS y concisos y no andar jugando al doble sentido por que al final no se cumple ni con una cosa ni con la otra. Estoy seguro que si la vio, Michael Moore le agrado esta cinta, no tanto porque le simpaticen las pelis de terror, más bien porque al igual que su Fahrenheit 911, este largometraje trata de abrir los ojos a una sociedad, que está más ciega que la ciega Howard que protagoniza esta cinta.

27/sep/04

Hola amigo
Ayer vi esta pelicula
Me gustò me entretuvo...De eso se trata deseaba entretenerme y olvidarme de mi alrededor y el objetivo se cumplio...Me agradò
En gusto no hay nada escrito
mis saluditos
marion

[MARION]

Les dejo unas reseñás de películas, esperando encontrar Poetas y Poetisas cinéfil@s con quienes charlar de Cine. He visto tantas películas pero sólo algunas me inspiran a escribir algo, y es independiente de si es buena o mala, hay muy buenas cintas que... sin embargo no me incitan a tomar la pluma para comentarlas, les dejo éstas...y vuelvo.





La Pasión De Cristo Mel Gibson, USA, 2004

The Passion of the Christ.

Cine de 3.025 estrellas

Dos cosas me causó la película: Asco y risa.
Extraña mezcla, para una película que debiese en primer instancia estar impregnada de misticismo y religiosidad, habría que agregar a esto el desapego a las escrituras sagradas, para modelar una historia basada en la visión personal, en la individual perspectiva de recrear las últimas horas del Cristo. Eso pensando que habría de alguna manera recuperar la inversión de 30 millones de dolarucos que Gibson puso de su bolsillo, así que quizás habría que seguir la línea de razonamiento fílmico de <Arma mortal< <Corazón Valiente< < El Patriota<, ¿O por qué no? Darle un poco de< acción< y crueldad a una historia bíblica, debió pensar Mel.

Los mejores Directores de Cine NUNCA son los más hábiles para publicitar sus cintas, eso se ha demostrado a lo largo de más de 100 años de celuloide, y este es un ejemplo perfecto. Gibson ha tratado al Cristo con piedad y ternura, pero a la vez con una crueldad sin precedentes, se trata sobre todo de torturarlo, torturarlo, torturarlo para luego, con más fuerza volverlo a torturar, sin explicar a los que no tienen mucha idea de las claves esenciales, sobre quién fue Jesús y el porqué de la crucifixión o su cruci-ficción.

Las escenas:

Una distorsión total de lo plasmado con palabras, una flagelación elevada de 40 a 80(en este punto dejé de creer en la historia), y luego más aún, flagelarlo hasta destrozarlo, las caídas debajo de todo el peso de la cruz de madera verde, (en qué versículo se describe eso), el estiramiento del brazo a la hora de crucificarlo, la inversión de la cruz una vez estando crucificado, los continuos golpes durante todo el trayecto, ¡¡Si no lo dejan en paz no cargo un paso más esta cruz!! Gritaba el Cirineo (eso fue cuasi gracioso, cuasi ridículo).

Ya en la cruz, el Cuerpo de Caviezel exageradamente impregnado de Salsa Catsup( también salsa Valentina de esa roja que pica tanto, les faltó algo de mostaza) estaba por dar el >perdónalos señor porqué....>
Algo bueno tuvo la película( al menos en cuanto a efectos especiales de edición)

“Una gota caía desde el firmamento seguida en su trayectoria efímera cielo-suelo por la cámara...”

La tortura había terminado, se acababa el tiempo de la película y todavía faltaba la resurrección que hubo que solucionarla en un minuto 58 segundos.

A pesar de todo el Papa y otras autoridades eclesiásticas han recomendado la película, por “Estar apegados a la escrituras”
Eso sólo explica 3 cosas:

-El Papa no es cinéfilo frecuente
-El Papa no es cinéfilo frecuente
-El Papa no es cinéfilo frecuente
y tampoco ha leído la Biblia, además de que es posible que sea sadomasoquista.

godo blasfemo.

22/ Marzo/2004

Hece mucho que vi la pasion de cristo
Me chocô no me agrado en absoluto
La vi hasta el final a ver si en algun momento podìa encontrar algo que me hiciera sentir bien al verla...Pero hasta el fin , es un bodrio
abrazitos
marion

[MARION]

Van Helsing Stephen Sommers, USA, 2004

Cine de 3.58 estrellas

Hugh Jackman, el Wolverine en la saga de "X-Men", encarna en esta ocasión a un luchador incansable del mal en "Van Helsing, cazador de monstruos". Stephen Sommers director de las dos entregas de "La Momia", (fatales por cierto), fue el responsable de plasmar la fantástica aventura del heroico justiciero que debe enfrentarse a toda clase de amenazas sobrenaturales, esta vez salió airoso en la misión de divertir al público. Una película entretenida de principio a fin, con efectos especiales aceptables, una trama bien planteada, que permite que el espectador (al menos yo, sentí que no perdí mi tiempo) salga satisfecho de las salas y que el tiempo parezca breve, muy breve y divertido, algo que me pareció fuera de órbita, fue que el compañero de aventuras de Van Helsing, ese que se autodenominada fraile y no monje, dijo en una escena: “ya llamé al Vaticano”¿? me parece que en esa época aún no se podía echar un “fonazo” a la Santa Sede.
En fin, que si deciden verla se la van a pasar muy bien...

09/mayo/2004

Hola esta pelicula , sin grandes expectativas la comenzè a ver...para mi sorpresa me gusto me entretuve...y la recomiendo
Mi abrazito
marion

[MARION]

Troya Wolfgang Petersen, USA 2004

Cine de 3.73 estrellas

Hay una película que merece al menos no pasar desapercibida, Troya, espectáculo holiwoodense a raudales sin mucha pretensión artística, 3 horas, donde tienen cabida todos los temas existenciales Homéricos, el amor, el odio, el honor, la lujuria, la cobardía, la ambición, la crueldad, la guerra, la vida y la muerte, no es una reproducción fiel de Homero. La película está para que se luzca Brad Pitt, que es Aquiles, el guerrero, que es el mejor peleando pero no tiene ideales por los cuales pelear.
Hector, guerrero, valiente, fiel, personaje que brilla por su estoicismo, es un personaje intensamente humano, que ama, que es inteligente, que sabe por lo que lucha, pero las guerras matan a todo guerrero Hector que parte a la batalla precisamente por ser los primeros guerreros en ir a luchar, aún cuando saben que las causas de la guerra son siempre tan imbeciles, como en este caso, la ambición de Agamenon o el “amor” de su hermano Paris, un autentico cobarde que nos instruye que el amor y la valentía se contraponen. Troya nos relata el lado terrible de la guerra, la estupidez por la que se muere en esta guerra es la misma estupidez por la que se muere en todas las guerras de todos los tiempos por los siglos de los siglos, salvo honrosas excepciones individuales de guerreros que si saben por lo que luchan y por lo que defienden.

Algunas escenas son memorables, Aquiles le dice a Briseida que los Dioses envidian a los hombres, porque son mortales, efímeros, y que ella nunca será más bella de lo que es en ese momento para él, todos sabemos de la vulnerabilidad del “Talón de Aquiles”, en esta cinta se vuelve aún más vulnerable nada más y nada menos que: Por haberse enamorado.
Merece la visita a las salas porque de vez en vez la voz poética de Homero se impregna entre las voces de Pitt, Bana, O´ Toole, Kruger, Bean y compañía.

21/junio/04

esta no me gustô...Solo me gustò Brad...
viste que en gusto no hay nada escrito
un beso
marion

[MARION]

Mar Adentro, Alejandro Amenábar, España 2004

Cine de 3.95 estrellas

El antecedente de esta cinta es Condenado a Vivir del director Roberto Bodegas, España 2001.

Al ver la cinta uno comprende y no comprende los deseos de morir de Sampedro, el hombre que había aprendido a llorar sonriendo, todo un reto para Bardem pues en esta ocasión debía mostrar su calidad con sólo su actuación facial, Mar Adentro no es una cinta a favor o en contra de la eutanasia, sólo muestra el caso, llega al corazón de los espectadores que tienen mucho corazón, pero no llega a la cabeza de los espectadores que tienen mucha cabeza, pues la profundidad de la cinta es sólo apariencia, no resiste un análisis crítico, cuestionar un tema escabroso y complicado como la eutanasia sea tesis de Poetas y Filósofos y de los buenos, por eso el Cineasta y el Guionista se portan esquivos, se llenaron de considerable sensibilidad ambos y exploraron los lados sentimentalistas de la historia que son muchos.

Esta cinta hubiera tenido más méritos con la historia contada por sí sola, desnuda, sincera, abierta, espontánea, como si el director fuese Sampedro y no Amenábar, pero eso es imposible, porque primero y antes que nada está el ego, están los galardones, la oportunidad de mostrar habilidades de dirección, de efectos de grabación, de puntos de vista personalísimos, de mostrar virtuosidad en el manejo de cámaras, una cinta intimista como esta debió buscar el premio del público antes que el de los festivales.

Pero luego de 4 películas, Amenábar seguro ya sabe qué camino seguir y como todo artífice es absolutamente libre de seguirlo.

Las escenas de Sampedro volando como un ave por bellos paisajes me hicieron rememorar el maravilloso video Going Home de Knopfler. Pero como en casi todas las escenas de esta cinta, el protagonista no era Sampedro, el protagonista omnipresente en todos los planos era Amenábar insinuando para quien pudiera percibirlo, el derecho a la libertad en todos los ámbitos.

Dejando a un lado todo lo anteriormente dicho, la película si vale la pena la visita al cine. Olvídense de Amenábar y si pueden escuchen atentamente a Sampedro. Disfruten de la fotografía, de las locaciones y actuaciones que son notables.

19/febrero/05

No veo peliculas de habla hispna, no me gustan, ni siquiera las latinas..Es este un tema muy comun, dicen que es una buena pelicula..pero no se màs ya que no la he visto y no la verè..
cariños
marion

[MARION]

te recomiendo el efecto mariposa a mi me ha gustado quizas a ti
chauuu

[D_Fanny]

National Treasure, King Arthur, I,Robot,que es eso!
el concepto de "pelicula" definitivamente ninguna de esas tres la tienen...y Constantine....nada del otro mundo la verdad
aunque hay algunas que por lo menos pueden tragarse...hasta luego,siga con sus peliculas y conceptos

[Godofredo Oscós]

MARION, D_FANY
gracias por pasar. a ver que día me cuentan una película

godo

quizás les interese ver:



Saw, James Wan, USA 2004

Cine de 3.1 estrellas

Cine con pretensiones vanguardistas, pero se quedó en eso, en pretensión, la idea es buena, buenísima diría yo, pero se notan a kilómetros los errores de principiante, el concepto es original, pero la dirección, las actuaciones y la estructura del guión son bastantito regulares para no decir pésimas, muy mal contada, sus “trampas”, sólo funcionan para cinéfilos ocasionales, Cary Elwes, el Dr. Gordon, hace una actuación patética, no le creí su angustia, ni sus lloriqueos, ni su preocupación, ni su desazón, no se tomó en serio a su novato Director, en algunas escenas de verdad que parecían de broma ¿Habrá actuado gratis? y me parece una falta de profesionalismo de todos, por que de verdad que la idea es buena y con un “plus” que cada uno de los involucrados hubiese dado de su parte, se lograría una gran cinta en este genero, hay muchos huecos narrativos, muchas exageraciones, lo que hay que hacer para llamar la atención, con recursos fáciles, como la sangre, la perversión, la seudo audacia, en fin, en fin, lo entretenida nadie se lo quita, pero que no pretenda un análisis cualitativo trascendente.

Si vas con ojo crédulo te parecerá I M P RESIONANTE. Si vas con ojo crítico te parecerá sencillamente horrible.


17/marzo/05

[Godofredo Oscós]

Hace 4 años vi esta película en el cine y hoy me topé con ella otra vez en tv, por eso me dieron ganas de contarles de:





El Espinazo del Diablo, Guillermo del Toro, México, España, 2001

Cine de 4.00 estrellas

Guillermo del toro es un cineasta que explora, lo terrorífico, lo raro, lo bizarro, lo fantástico, le atraen los monstruos, los ambientes góticos, es como un vampiro que abomina el día y le cautiva la noche, en sus cintas siempre tiene claros los escenarios en donde ambientar sus historias, es uno de los mejores directores del cine fantástico de México y Latinoamérica.
El Espinazo del Diablo tiene bien clara la diferencia entre terror y horror, va un poco más allá de los simples sustos, explora el horror como un sentimiento profundo, eludiendo el pánico momentáneo, adosándose a la angustia humana, todo transcurre en un espacio cerrado, claustrofóbico, pero que esconde otros espacios incógnitos y misteriosos, y cada personaje esconde a su vez sus propios secretos, y los resquicios de la guerra civil española, presentes en la orfandad de los niños, en la bomba latente clavada en el patio, en el oro de la causa Franquista con la ambición y la tragedia que éste provoca.

La actuación de Eduardo Noriega (Jacinto) es notable, y su aspecto (no sé cómo le habrán hecho para lograr esa mirada perversa, y esos ojos rojos, quizás lo desvelaron varios días) correspondía perfectamente con su papel, los niños también logran actuaciones convincentes, la escena en la que todos atacan a Jacinto con sus lanzas de madera, es hermosamente inquietante, pues demuestra que también los niños son capaces de odiar y atreverse a matar, Jacinto subestimó el amor infantil de Jaime a Conchita, un sentimiento que fue detonante para que se atrevieran a matarlo como se mata a un mamut, El Espinazo… es una cinta inquietante y turbadora, los críticos de poca visión se atreverán a rebajarla y no darle el crédito que merece, sobre todo si lo único que han hecho en su vida es criticar cine, esta cinta transmite emociones, muchas tomas son fascinantes, la desolación que se transmite tras la explosión es perturbadora, la imposibilidad de no recibir ayuda, el páramo desolado que se abre en el horizonte tras la tragedia, parece decir que habrá que arreglárselas solos, los cuerpos ensangrentados esparcidos enfatizan tal angustia, ese horror es el que ha ido explorando del Toro a través de la cinta en cada fotograma nos va guiando y en esta escena alcanza su punto álgido, jamás llegará la ayuda, por el contrario las cosas amenazan con ponerse peor.

En esta película se define al;
Horror: Lograr miedo a través de emociones profundas.
Del Toro explora esta premisa con resultados dignos, eludiendo el clásico sustito momentáneo. Un director con un indiscutible talento, y con futuro promisorio.

La coproducción con otros países da a México la posibilidad de revitalizar sus propuestas fílmicas

19/ marzo/05




[/img]

[MARION]

MARION, D_FANY
gracias por pasar. a ver que día me cuentan una película

godo

quizás les interese ver:



Saw, James Wan, USA 2004

Cine de 3.1 estrellas

Cine con pretensiones vanguardistas, pero se quedó en eso, en pretensión, la idea es buena, buenísima diría yo, pero se notan a kilómetros los errores de principiante, el concepto es original, pero la dirección, las actuaciones y la estructura del guión son bastantito regulares para no decir pésimas, muy mal contada, sus “trampas”, sólo funcionan para cinéfilos ocasionales, Cary Elwes, el Dr. Gordon, hace una actuación patética, no le creí su angustia, ni sus lloriqueos, ni su preocupación, ni su desazón, no se tomó en serio a su novato Director, en algunas escenas de verdad que parecían de broma ¿Habrá actuado gratis? y me parece una falta de profesionalismo de todos, por que de verdad que la idea es buena y con un “plus” que cada uno de los involucrados hubiese dado de su parte, se lograría una gran cinta en este genero, hay muchos huecos narrativos, muchas exageraciones, lo que hay que hacer para llamar la atención, con recursos fáciles, como la sangre, la perversión, la seudo audacia, en fin, en fin, lo entretenida nadie se lo quita, pero que no pretenda un análisis cualitativo trascendente.

Si vas con ojo crédulo te parecerá I M P RESIONANTE. Si vas con ojo crítico te parecerá sencillamente horrible.


17/marzo/05

Godo
esta no la he visto...Mira que me estoy dando cuenta que por el hecho de tener cable o tv. abierta, no me he permitido mucho asistir al cine, por la comodidad de ver cine en casa...
¡mal hecho Marion! debes salir mas!!!
mi besitos
marion

[Godofredo Oscós]

Marion, saludos, un día me cuentas una de las cintas que están en cartelera.

Robots, el Aro II, aceptables, pero mejor les cuento que:




Birth, Reencarnación, Jonathan Glazer, USA, 2004

Cine de 3.00 estrellas pero que se merece 3.273 estrellas.


Una cinta que no te dejará indiferente, no podrás etiquetarla, al menos tiene una dosis de experimentación que agradecerán los cinéfilos suspicaces, con una fotografía refinada, una cámara que le gusta escudriñar los espacios y los rostros, como podrán verificarlo en aquel perturbador encuadre al rostro de Anna en la Sala de Conciertos, momento inquietante, de gran expresismo por parte del Director y la Actriz, nos obsequia Kidman un instante sublime, una introspección a ella y a nosotros mismos, ( maravilloso Nicole, maravilloso).

La escena del baño, tampoco los dejará indiferentes, ¿Qué van a hacer? Inevitablemente se cuestionarán, y es porque la cinta desde inicio se plantea como una historia poco convencional, que más adelante decaiga en argumento, se derrumbe y no pueda levantarse más, es algo que no quita el mérito a su audacia, su provocación, su exploración al tema, y no me refiero a la reencarnación, más bien al amor, que nos muestra uno de sus tantos rostros.

Una cinta que le fue imposible sobrellevar la expectación hasta el final, tuvo tantos aciertos como desaciertos y eso implica que al realizador le gustan los riesgos que ya es una gran virtud en un cineasta.

Cameron Bright ese niño que nunca ríe, no me gustó su actuación, hicieron un mal casting, (frío como él solo, parecía que en lugar de cara llevaba una máscara).

El final es para dejar disgustados a todos sin excepción pero:
Si eres seguidor de Nicole Kidman, en esta cinta, quedarás maravillado con su Anna, y podrás constatar su enorme talento.


01/abril/05

[MARION]

Marion, saludos, un día me cuentas una de las cintas que están en cartelera.

Robots, el Aro II, aceptables, pero mejor les cuento que:




Birth, Reencarnación, Jonathan Glazer, USA, 2004

Cine de 3.00 estrellas pero que se merece 3.273 estrellas.


Una cinta que no te dejará indiferente, no podrás etiquetarla, al menos tiene una dosis de experimentación que agradecerán los cinéfilos suspicaces, con una fotografía refinada, una cámara que le gusta escudriñar los espacios y los rostros, como podrán verificarlo en aquel perturbador encuadre al rostro de Anna en la Sala de Conciertos, momento inquietante, de gran expresismo por parte del Director y la Actriz, nos obsequia Kidman un instante sublime, una introspección a ella y a nosotros mismos, ( maravilloso Nicole, maravilloso).

La escena del baño, tampoco los dejará indiferentes, ¿Qué van a hacer? Inevitablemente se cuestionarán, y es porque la cinta desde inicio se plantea como una historia poco convencional, que más adelante decaiga en argumento, se derrumbe y no pueda levantarse más, es algo que no quita el mérito a su audacia, su provocación, su exploración al tema, y no me refiero a la reencarnación, más bien al amor, que nos muestra uno de sus tantos rostros.

Una cinta que le fue imposible sobrellevar la expectación hasta el final, tuvo tantos aciertos como desaciertos y eso implica que al realizador le gustan los riesgos que ya es una gran virtud en un cineasta.

Cameron Bright ese niño que nunca ríe, no me gustó su actuación, hicieron un mal casting, (frío como él solo, parecía que en lugar de cara llevaba una máscara).

El final es para dejar disgustados a todos sin excepción pero:
Si eres seguidor de Nicole Kidman, en esta cinta, quedarás maravillado con su Anna, y podrás constatar su enorme talento.


01/abril/05

[img][img]http://www.kittyfr04.com/gifs/Auteur/Spring.gif[/img]
Hola Godo...
Mira como te gusta el Cine...Huyy y yo que me creìa fanatica
Sabes has visto peliculas brasileñas?
Me ha tocado ver dos muy buenas
El cine brasileño esta muy interesante de incursionar
Besitos
marion

[Godofredo Oscós]

Marion, saludos, vi Ciudad de Dios, es buena pero algo sobrevalorada, es decir no es tan buena...

Estoy impaciente por contaros de:


La Masacre de Texas, Marcus Nispel, USA 2003

Cine que tiene bien merecidas 0.86 estrellas.

La Historia, pésima, la Fotografía mala, la Dirección “del nabo” (o sea más que deplorable)

Lo único bueno son las escenas de archivo del caso, debe ser mejor la película de los 70s en que está basada, pero ésta versión es “guacala de pollo”.

Que alguien le corte las manos a este Director para que no se atreva otra vez a tomar una cámara, y que lo haga con la motosierra que usó en esta película, (Bueno, exageré, lo reconozco, no es para ser tan drásticos, quizás sólo basta con mandarlo a un Curso de Verano en los estudios Churubusco), qué bueno que no le hicieron promoción, aunque si, pensándolo bien, le hace falta promoción, pero para que nadie la vea. Seguro que va asustar a esos cinéfilos que tienen años sin ver una autentica película de terror, una autentica película gore, psicodemente, esto no lo es, si la analizan bien, es una vacilada, una jalada, una succionada, una bazofia, (no sé que sea eso de bazofia pero eso debe ser). Hasta el momento que la muchacha esa se mete la pistola en la boca y se mata y esparce su cerebro por…, hasta ahí parece que la película vale la pena, algo anuncia que será una buena cinta de terror, y te emocionas momentáneamente, pero no, lo que sigue a continuación es un despliegue magistral, una cátedra insuperable de cómo hacer una malísima película, pretendiendo que fue real, ¿Cómo va ser real algo tan incoherente?
Señoras y señores con ustedes, ¡¡Leatherface!! el gran asesino de Texas que le encanta descuartizar actores de Jolliwood

Después de verla se necesita ser un verdadero tonto para creer que fue real, es más pónganse a investigar, y no hallarán el caso como se pretende en la cinta…

Las escenas: (hay muchas disparatadas pero describiré algunas) La del tipo que le cortan la pata, lo golpean, lo apesadumbran, lo arrastran, lo horripilan, y lo cuelgan (no recuerdo el orden de las acciones) y sigue vivo después de sangrar tanto, ¿? Tienen que venir a rematarlo, suplicar que lo maten…es el colmo.
Luego las escenas en la casa rodante, con una mujer que hablaba, actuaba y miraba de la forma más estúpida, como para poner --hasta la madre-- al más paciente… (Que no se la prolongue este wey Director)
Luego resulta que este traumatizado y feo asesino, gordísimo, rollizo, regordete, rechoncho, obeso, (debería dejarlo en –llenito- para no herir su susceptibilidad) y además con una motosierra de 10 kg (funcionando) puede correr a la misma velocidad que la joven, ágil, esbelta y bella Jessica Biel, O sea… ¿Cómo?

Seguro que se puede hacer una gran película con este tipo de asesinos seriales, si toman a ésta como un referente de lo que se debe evitar, les quedarán unas escenas chidas, como para causar algunos buenos sustillos a los espectadores que les gusta aterrarse.

Una típica cinta para mitómanos crédulos, que se asustan y se impresionan por cosas cualquiera.

Veanla bajo su propio riesgo.

04/abril/05

[Adri.]

Creo que faltaba hacer mension a "El efecto MAriposa""Masacre en texas", "Ciudad de Dios",
las tres me parecieron excelentes la primera por la trama de como se juega al destino. pequeños detalles que pueden cambiar por completo el futuro.

Masacre en texas te deja o en mi caso me dejo la piel de gallina por las fuertes escenas creo que cualquiera no podria verla.

Ciudad de Dios. pues una pelicula muy realista creo que los actores la trama de la pelicula. las fabelas. el enfrentamiento entre las pandillas , el narcorafico el amor, la amistad. la justicia y la injusticia todo eso se mezcla en la pelicula que para mi entender no esta sobrevalorada.

[DarkMoon]

Hola Godo realmente me gustan algunas de tus apreciaciones mas por que mi tesis es sobre una pelicula y me gustaria saber cual es tu opinion acerca de ella; El seminario esta basado en peliculas de Oliver Stone y la pelicula que elegi fue la de el Salvador,aquella acerca del reportero Richard Boyle. Bueno espero contar con tu ayuda de antemano graxias.

[Godofredo Oscós]

Adri, saludos
Dark, esa cinta no la vi, pero me interesaría leer algún fragmento de tu tesis

hoy torné para comentarles que:



La Casa de los Cuchillos, o La Casa de las Dagas Voladoras, Zhang Yimou, China 2003.

House of Fliying Daggers, Shi Mian Mai Fu

Cine de 4.395 estrellas.

Con dos años de retraso llegan a este lado las superproducciones chinas.

Una espectacular propuesta impregna la pantalla, una excelente técnica cinematográfica, escenarios naturales esplendidos, vestuarios, utilerías, fotografía hermosa, transportan a un lapso épico en la historia de China, una cultura tan milenaria que se revela como un veta rica de géneros literarios y narrativos que empiezan a ser explotados para el séptimo arte y habrá que esperar cosas esplendorosas de los realizadores chinos que están haciendo evolucionar su cinematografía, la cual estaba estancada largo tiempo en propuestas acartonadas girando en derredor de las artes marciales, la violencia, y la falta de historias contundentes.

La Casa… es una evocación a la fantasía que tiene sus propias reglas, las dagas pueden volar, y los hombres pueden hacer acrobacias entre el aire y los bambúes, pueden desplazarse como si el viento fuese un fluido aliado, y la gravedad una ley cómplice. Dentro de todo eso --hay un lugar para el amor posible y el imposible--.

Pero no todo es miel sobre hojuelas, -el guión está descuidado y los efectos son impecables-, el fotógrafo, el editor de efectos especiales, los coreógrafos, los músicos, los actores, el director, los escenógráfos, los camarógrafos, los editores de sonido…(…), todos hicieron su trabajo a nivel Arte, pero el Director, en su intromisión de Guionista, NO, es por eso que esta cinta quedó lejos de la perfección y de una calificación más alta, Yimou cometió el error de tratar de complacer al espectador de occidente, acostumbrado a lo made in jolibu, esta vez imaginó toda la logística y parafernalia portentosas para impresionar al espectador y después pensó ¿ Qué les contaré, Qué les contaré, Qué les contaré?, Ya sé… les contaré la historia de un triángulo amoroso entre dos guardias y una bella forajida… que resulta que no es ciega, y después resulta que el que ama no es a éste, sino mejor al otro….

Se nota el poco tiempo que le dedicó a la historia y todo el esfuerzo ingente que consagró al “efectismo”, ese efectismo que opaca las pocas veces que el Amor intentó sublimarse en la historia,

¿Entonces por qué no reprobarla con menos de 2.5 estrellas?

Porque Yimou, es un gran esteticista, un realizador que se exige a sí mismo, demasiada perfección, si acaso no comete el error de reiterarse en sus próximas cintas, representa una alternativa a mitad de tantas pésimas “superproducciones” Jolibudenses. Donde lo que importa es cuánto cobró tal o cual estrella del momento, cuantos millones de dólares se gastaron en producción, cuantos dólares gastaron para promocionarla en cajitas felices….

Veanla o no sabrán de lo que hablo. Es recomendable, recomendable, recomendable.

29/abril/05

[Godofredo Oscós]

Sylvia, Christine Jeffs. UK, 2003
Cine de 2.56 estrellas



Sahara , Breck Eisner, USA,2005
Cine de 3.00 estrellas



El perro, Carlos Sorín, Arg.2004
Cine de 3.00 estrellas


Muy parecido al amor, Nigel Cole, USA,2005
Cine de 4.00 estrellas



La última noche, Alejandro gamboa, México 2005
Cine de 2.92 estrellas


Quería contarles de –Muy parecido al amor- pero ayer vi 5 películas en un día, más de 10 horas en la sala de cine,,,[}:)]me duele la cabeza, me arden los ojos, tengo sueño, me duele la espalda… será otro día[}:)][xx(][}:)]

14/Mayo/2005

[D_Fanny]

Ufffff THE TEXAS CHAINSAW MASSACRE simplemente me gusto mucho,aunque la version original del 70 fue horrible,esta si me agrado y la volveria a ver.

SYLVIA

Una pelicula que me aburrio hasta el final....es muy cansona..no me gusto

[Godofredo Oscós]

Fanny, -la masacre de texas- no la vería otra vez ni con la entrada, las palomitas y los refrescos gratis...qué pésima cinta.
Sylvia, demasiado pretenciosa, el actor que sale de poeta, qué pésima actuación, tiene pocas cosas rescatables, casi nada.

mejor deja te cuento que:



Episodio III, La venganza de los Sith, George Lucas, USA 2005


Cine de 3.969 estrellas

Una de las películas mejores indudablemente que en las últimas dos semanas visto he.

Se cierra el ciclo, y lo hace por la mitad, “Es la mejor experiencia cinematográfica que he visto en mi vida”, comentarán los que hayan visto las dos trilogías, precuelas y secuelas, y alguna que otra película una vez cada dos o tres meses, lo cierto es que de divertida, entretenida e imaginativa no se superó, Lucas tiene sus fans de hace 30 años, los que vieron su segunda saga en 1999-2005, y ahora también los aficionados a todo cine de ciencia ficción que se muestre en las salas, muchos de ellos verdaderos apasionados a muerte al comic.

No le restaré mérito al despliegue tecnológico de la cinta porque es wonderfuloso, pero tampoco lo enalteceré demasiado, pues detrás hay una empresa que se ha dedicado a eso toda la vida, dicho de otro modo, que los noventa minutos de digitalización-animación , 2,200 tomas de efectos en postproducción no fue “pedirle peras al olmo”

La cinta además se muestra oscura, y no me refiero a que tenga mensajes cifrados, me refiero a que se abusó tanto de la 3Digitalización, que se olvidó a diferencia de sus predecesoras de hacer collages con escenarios naturales que realzaran de colorido y sorpresa, las escenas últimas en que se insinuó algo parecido fue la erupción del monte Etna Siciliano, para escenografiar la batalla de Mustafar, rodeados de lava, y sigue siendo un paisaje oscuro.

Pero ya que hablamos de batallas, analicemos con ojo crítico éstas, ¿Es un mérito cinematográfico las batallas que vemos en esta cinta? ¿Son un mérito coreográfico? ¿Son un mérito a la habilidad corporal? ¿Exigen arduas horas de entrenamiento físico? Analicemos sus movimientos… olvidemos las luces láser y zumbidos electrónicos de las espadas que fueron agregadas en postproducción, y veamos si existe algún resquicio de virtuosismo en el manejo de la espada…

Es cosa fácil esta tarea de análisis pues toda la acción de la cinta está sustentada en batallas con espadas láser.

Y la escena de Yoda estirando las manos y por arte de magia deshacerse de dos guardias imperiales, o esa otra donde entrecerrando los ojos, así, elevando su quid concentratorio y haciendo unos pases mágicos, mágicos, magiquísimos, con los dedos detener cualquier objeto que quiera aplastarlo, ¿Exigen una gran cantidad de tomas? El dolor, la ira, el miedo, el amor, son increíbles(o sea no te la crees, no se sustentan, ni en actuaciones, ni en circunstancias narrativas)

Y hablando de la historia, Lucas recurrió a muy pocos referentes, Flash Gordon de Mike Hodges, El planeta de los Simios de Franklin J. Scheffner, mito y religión, tal vez Joseph Campbell, quizás Goethe, posiblemente las tragedias griegas, alguien pudo haberle contado un poquitín de filosofía Sufí, a lo mejor hasta una leidita rápida y entrelíneas a la Biblia… y pues así con esa investigación demasiado light se corre el riesgo de recurrir demasiado al lirismo y hasta se puede presentar un ataque de nostalgia e insinuar una moraleja en una película de ficción, una moraleja cursi y un lugar común que insinúe que los niños son la salvación de…

Pero como dicen los que dicen: Star Wars es Star Wars. Sería injusto no nominarla a los Oscares, debe haber alguna categoría en la que quepa.

Gracias Mr. Lucas por obsequiarme otras dos horas… divertidísimas.

20/Mayo/05

[(`·.Arwen¤Undomiel.·´)]

<center>Yo soy fanatica de Star Wars, vi las peliculas de la primera trilogia incontables veces y me sentia defraudada con lo que habia visto hasta el monento sobre este nuevo trabajo de George Lucas. La Amenaza Fantasma y el Ataque de los Clones fueron para mi un show de luces mas que una pelicula y confieso que no esperaba nada grandioso de The Revenge of the Sith; pero me mordi la lengua en el cine hoy cuando la vi, porque esta tercera pelicula si merece el nombre que lleva. Esta excelente!!! me encanto, se siente la emosion de Stars Wars como debe ser, el script no es la octava matavilla que digamos y las actuaciones tampoco estan para un oscar, no obstante a eso pienso que han sido buenas y que los actores crecieron mucho con sus personajes, especialmente Anakin que dejo finalmente de ser un niño mimado.

En conjunto, esta pelicula es una obra diga de verse. Me senti muy emosionada cuando al final se hace un enlace perfecto con la primera pelicula de 1977, esta historia es poderosa y definitivamente la mas oscura de las 6 entregas de George Lucas, no es un final feliz, pero satisfactorio en el sentido de que los fans estabamos locos por ver la historia de Darth Varder y como llego a convertirse en un monstruo despiadado. Los efectos visuales estan de primera, de verdad que me siento complacida, esta pelicula supero mis expectativas.

Arwen

[Godofredo Oscós]

Arwen, saluditos


Como ninguna cinta me ha inspirado estos días una crítica, estuve pensando en iniciar un guión de película que pudiese ser:

Drama sobre un chico que quiere ser el mejor sexador de pollos de Catalunya, Honolulu, Paracuaro, Tumbuctú, y zonas circunvecinas, entonces siguiendo los impulsos de su corazón, un sueño que solo él vislumbra, se entrena sin parar durante 11 minutos de la película para conseguirlo Y LO CONSIGUE, guiado por un Sensei que conoció al señor Miyagy, y aún cuando un día se saca la lotería, sigue trabajando como sexador de pollos durante otros 22 minutos de la película porque el acto de descubrir en pollitos de 3 días de nacidos que éste es pollo y aquella es polla, los machos pollos allá y las pollas hembras por allí lo relaja mucho, y cada año en semana santa le gusta ser el Jesucristo de barrio en la representación de la pasión de Iztapalapa aún cuando se le olvida su libreto( esta parte podría ocupar media hora de la película para hacer unas tomas sosprendentes de la pasión, nunca antes vistas ni filmadas), además de que es adepto a los ideales del subcomandante Marcos y el Zapatismo. Pero sucede que no todo en esta historia es viento en popa, por el camino le deja su novia, la cual lo cambia por un microbusero, y luego por un taxista, se muere su padre y atropellan a su perro que se queda parapléjico y para colmo cuando consigue ser el mejor sexador de pollos y recibe reconocimientos diversos a su trabajo y hasta es capaz de reconocer a pollos homosexuales y polas lésbicas, resbala con una popo de pollo, se queda tetrapléjico, y tiene ganas de morirse.

***
Pero en este punto sucede el clímax de la cinta, alguien le regala un libro de superación personal, y entonces alcanza poderes excepcionales, se vuelve novelista famoso, escribe poemas, y luego hasta le da por volverse al lado oscuro y sufre un ataque de paranoia que le hace creer a sí mismo que es el anticristo, y pasa 17 años, los siguientes tres cuartos de hora de la película pidiendo que le hagan la eutanasia a él y a su perro, pero sucede que en Hawai no hay una ley que la apruebe, a su perro no hace falta pues lo mata un esquizofrénico con una motosierra, eso es un golpe demasiado fuerte para nuestro héroe que hasta cree ver el fantasma del can paseándose por los pasillos de la casa, sus amigos sugieren que le hagan un exorcismo, pero se deciden por el cuidado intensivo de una enfermera y entonces se enamora de la susodicha enfermera la cual sufre de perdida de memoria a corto plazo y no recuerda ninguno de sus piropos que le han sido dichos el día anterior, y por fin una noche antes de declararle su amor total en una carta sublime, nuestro protagonista le da un ataque de risa viendo el programa del lonje moco y se ahoga con su propia saliva... y se muere sin que nadie se dé cuenta durante tres días... hasta que regresa la enfermera de su descanso de fin de semanita.


Claro que la historia es susceptible de secuelas y precuelas que pueden ser empeoradas en un lapso de 30 años.

01/junio/05

[bella_gacela]

Me encanta ver peliculas, mas si son de trama interesante, pero por ahora no he visto una pelicula que me haya llamado mucho la atencion.De las que has puesto te puedo decir que Constantine es buena, SAW balla pelicula, no me gusto para nada no se me aburrio a la media hora de estarla viendo, The passion of the christ me parecio extremadamente vulgar para esa clase de filme. King Arthur me gusto, no se tal vez la trama me parecio interesante, El exorsista fue igual de estresante que las demas, Troya me mantuvo en el asiento lo necesario para llegar a ver hasta la mitad sin quedarme dormida, y por ultimo national treasure me parecio boba, como tu dijiste la tonteria yanki, el escritor deberia de haber leeido primero Angels and Demons, Digital fortress o The da vinci code antes de hacer esa clase de filme la verdad. Pero una pelicula que si me ha gustado aunque sea antigua y de algunos años atras ha sido The pianist. Me parecio una trama interesante para los que buscan saber un poco mas acerca de la historia del Holocaust.


Bueno mi amigo esa fue mi humilde opinion.

cuidate mucho!!

besos!!

bella_gacela

[Godofredo Oscós]

bella gacela, muchas gracias por pasar a platicar por acá.
saluditos hasta donde andes

godo.

Les cuento que;



Las tortugas pueden volar, Bahman Ghobadi, Iran 2004
Cine de 4.35 estrellas

La intensidad propositiva del cine iraní, pleno de guiones insólitos y audaces, actores casi siempre amateurs, le dan un toque singular, rico en matices emotivos. Las tortugas... es un ejemplo eminente.
Es en el Kurdistan donde se narra ésta historia de niños refugiados que trabajan en la desactivación de minas personales, sembradas en vastas áreas del territorio de Irak para venderlas y poder sobrevivir, en tales escenarios de abandono y condiciones inhumanas, se filma esta cinta de denuncia contra unos de los crímenes de guerra más indignos de que ha sido testigo la historia contemporánea.
Independientemente de si es mejor o peor el antiguo régimen de Hussein que la invasión norteamericana, la cinta no se inclina por uno ni por otra opción, muestra las condiciones de vida de los habitantes de la zona a unas semanas de iniciarse la invasión, y durante ésta.
Años de guerras previas han dejado una herencia de escenarios inconfundibles, minas, casquillos de obuses, maquinaria bélica en ruinas, los cuales dejan una huella imborrable en todos los habitantes, pero más en los niños y esta cinta muestra la guerra desde la perspectiva de la infancia.


Intercalada en tiempos crueles y doloridos, sin montaje de escenografías, la película transcurre sobre escenarios reales, los paisajes desolados se muestran tal cual, sin maquillajes cinematográficos, niños huérfanos, mutilados, traumatizados, la cinta no recurre a actores profesionales, filma vivencias y personajes existentes, con toda su acritud, sin ambages, ni sutilezas.
Una cinta humana, conmovedora, de elevado nivel, que sin embargo no logró expresar todo lo que pretendía decir de los horrores de la guerra, o no pudo y sólo lo insinuó, El guión es básico, mucho, hace que el espectador se pierda y no participe de los sucesos.
Las tortugas pueden volar tiene pretensiones artísticas, y aunque varias ocasiones se acercaba mucho al documental, hay escenas fotogénicas, inquietantes, actuaciones convincentes, escenarios conmovedores, circunstancias impactantes que la hacen genuina.

02/julio/05

[Godofredo Oscós]

Les cuento que el cine se ve mejor en el cine, la tv y la pantalla del ordenador no es lo mismo que la omnipantalla y el sonido dolby digital. Las pelis bellas se ven más bellas en el cine y las feas... pues dejen y les digo que se ven más feas.
Saludos



Samaritan Girl, Kim Ki-Duk, Corea, 2004

Cine de 3.89 estrellas

Kim Ki Duk llega a las salas precedido de premios en festivales europeos, cine oriental de ensortijadas emociones, culpas y arrepentimientos se entremezclan en los personajes, cine que pretende remover senderos espirituales, sin guiños a religión alguna, cuestionando la decadencia moral de la sociedad, reflexionando sobre la prostitución, sobre las máscaras humanas, sobre el desasosiego, sobre la venganza, sobre la culpa, sobre la ira, sobre el egoísmo, y nunca sobre el amor, no hay contextos para que éste sentimiento haga su aparición en escena, no para ésta historia, no para éste lapso del cuento, la cinta se divide en tres capítulos, de los cuales Sonata es el mejor y Vasumitra y Samaria son un tanto desafortunados, algunos momentos trascendentes en la trama no logran unas actuaciones rotundas, las peores son, el salto desde la ventana, la escena en que Yeo Jin carga a su amiga herida por las calles, y sobre todo la visita a ése músico, parecen más un aderezo surrealista que unas escenas emotivas.

Hay quienes verán un suicidio donde sólo hay un ansia de escapar, hay quienes verán insinuaciones lésbicas donde sólo hay un despertar violento de la sexualidad en circunstancias particulares, hay quienes verán vislumbres artísticos donde sólo hay reflexiones más o menos profundas.
Padre e hija, hacen un retrato convincente de la reinante incomunicación humana, surge entre ambos un vínculo de culpa muy fuerte que es correspondido entre los dos, donde con diálogos casi lacónicos muestran al espectador la intensidad de su zozobra, más adelante el director surcoreano dejará que la cámara mire con ojos más introspectivos que explicativos para que los espectadores se llenen de sospechas, propone al espectador identificarse con los sentimientos de los personajes, para hacer sus propias conjeturas, y junto a los personajes de su película emprenda una reflexión profunda de los sentimientos humanos, sea ésta su característica que deba ser elogiada.

Teniendo como escenarios Seúl, la película ofrece una visión pesimista de la vida urbana, deshumanización colectiva, en contraparte con la naturaleza que a veces parece atisbar tímidamente en la urbe y sus habitantes.
Bueno estas son las historias que llegan de oriente, de un cineasta que no estudió cine, que quería ser pintor, y que se apasionó del cine al conocer las películas de Jean Luc Godard. Y que se llena de melancolía por la urbe y sus criaturas cada que toma una cámara y se dispone a contarnos algo.

16 julio 2005

[Godofredo Oscós]

La Guerra de los Mundos , Steven Spielberg, USA, 2005
Cine de 3.34 estrellas

Cine divertidísimo palomitero, refresquero, taquillero, para salir del cine preguntándose:
¿Por qué si en esa zona todos los artefactos electrónicos se averiaban, las cámaras digitales no?
Si de repente en el trafico se averiaran todos los autos a excepción del tuyo...
¿Estaría todo fríamente calculado para que te dejasen un caminito para salir en tu camioneta y huir? Pues resulta que todos los autos se detuvieron en un lugar donde no estorban...
¿Una invasión ET sería con esos armatostes?
¿Cómo se puede hacer una película bastante regular con tantas personas que se supone son profesionales?

¿Tendrá otra vez en su vida Mr Spielberg la oportunidad de tener tanto dinero para hacer otra peliculita tan desafortunada ?

16 /julio/05

mejor les hablo de





Hermandad de Guerra, Je-gyu Kang, Corea del Sur 2004
Mucho dinero y pocas nueces...

Cine de 4.19 estrellas

Ganadora de 3 Grand Bell Awards, considerados los Oscar de Corea del Sur, llega a las pantallas una presuntuosa cinta bélica, que a las primeras de cambio, lo único que busca es impresionar al espectador, siendo hasta ahora la cinta más costosa en la historia de la cinematografía Coreana, y la más taquillera, algunos críticos han empezado a hacer conjeturas de si Je-gyu Kang es el Spielberg de Asia, lo cual pueda ser cierto y no representa ningún mérito, pues al igual que Rescatando al Soldado Ryan, ésta cinta tiene pretensiones de ser -una de las mejores películas bélicas “jamás” filmada-, pero la verdad es que tan sólo para ejemplificar se me viene a la memoria “La Delgada Línea Roja” que portaría con más honor ése adjetivo y que el tiempo que todo lo sabe dé la razón.

Se cae en demasiada sensiblería rebuscada, contrastando con escenas bastante crueles, exageradas, fuera de órbita y a veces ilógicas, escenas sobre actuadas, no se cuidó el detalle de los rostros y como consecuencia algunas escenas de lágrimas son poco rotundas, y se cae en una exagerada secuencia de discursillos enternecedores, y como fueron tantos, decaen en calidad de dirección, un hecho desafortunado que evitó que estuviésemos ante una genialidad del séptimo arte.



30/julio/05

[Christian_S_T]

Buen tema, la mayoria las he visto, me encanta andar rentando peliculas e ir al cine. Bueno de las ultimas que he visto ha sido Million dollar baby q,que fue premiada.M e encanto, se las recomiendo aunque muy triste, no se a ustedes pero a mi peliculas asi me ponen a pensar tanto que solo escribir me ayuda a expresarlo, y la que vi hace unos dias, "The island" tambien buenisima con mucha materia cientifica sobre la clonacion.

[EstrellitaFugaz]

:shock: Imposible!!! no he visto ninguna de estas peliculas pq' sera?....no coincido con esos films...
quizas, aunq' muchos de ellos no me han llamado la atencion en verdad . Pero si hay varias movies q me gustan y una de ella la mencionaste y es de chiste: shrek ambas versiones; para reirse un buen rato. Usualmente no me gustan las peliculas hispanas porque son algo raras y ajenas a mis expectivas, tienen "siempre" un final desabrido, inconcluso , o quizas no he dado con un buen film . Seguire checando a ver que encuentro por aqui

[spectro]

...........MUY BUEN TEMA........COMO QUE VEO MUY POCO CINE DE LOS EE.UU (USA)....PREFIERO POCOS EFECTOS Y MAS ARGUMENTO Y VUELO, AUNQUE "ACLARO" QUE A VECES VEO ALGO YANKI O ALGO DE EFECTOS, Y QUE SI UN ESTRENO TAQUILLERO ME LLAMA LA ATENCION DIFICILMENTE VAYA A VERLA, PREFIERO VERLA DESPUES DE UN PAR DE AÑOS, ALEJADO DEL EFECTO MASIVO.............ME GUSTO MUCHO "SOÑADORES" DE BERTOLUCCI......TAMBIEN, "HEROE"...TRATARE DE VER "LA CASA DE LAS ESPADAS VOLADORAS" (CREO QUE ES DEL MISMO DIRECTOR)........OTRA QUE ME GUSTO FUE "ETERNO RESPLANDOR DE UNA MENTE SIN RECUERDOS"...........BUENO DARIA UNA EXTENSA LISTA..........PERO QUIERO RECOMENDAR UNA PELICULA QUE MUY POCOS DEBEN CONOCER.....ORIGEN HOLANDA "KARACTER" DEL DIRECTOR MIKE VAV DIE.......................DESTACO SU BUEN APORTE CULTURAL, UN SALUDO...........SPECTRO

[Godofredo Oscós]

Estrellita, saludos
Christian, la isla... sí me pareció aceptable, pero no me inspiró a escribir algo
Espectro, gracias por pasar, saludos.




Batalla en el Cielo, Batle in Heaven, Carlos Reygadas, México,

Cine de 3.256 estrellas

Una aburridísima película que al momento de escribir éstas líneas ya ha obtenido reconocimientos diversos en festivales de Canadá, Pérú, Francia, Korea...

Una música mala y escandalosa, enfoques y encuadres de cámara pésimos, una visión de México, de alguien que se fue a vivir fuera de México y con éso pretende que ya tiene una perspectiva distinta, lapsos en la trama demasiado tediosos, un guión simple, realización de cámara sin complicaciones, una pretenciosa búsqueda de lo poético en algunas escenas, que se quedan en búsqueda, porque hay demasiada intención pero poquísimo talento, dos o tres tomas alcanzaron un fuerte realismo, pero no más.

Al menos se aleja un poco de lo usual del cine mexicano, mas sin embargo...
es una cinta que apeló a recursos fáciles para suscitar controversia, sexo y sangre.

Si se topan con ella, véanla, quizás y no les aburra.


07/octubre/2005

[Godofredo Oscós]

Volví para contaros que:


[azul]


El cadáver de la novia, Tim Burton, US 2005



Cine de 3.26 estrellas

Mi novia es una occisa...

No es una cinta para recordar, no es una cinta genial, ni es original, ni genuina, ni ...

Tim Burton pretende que los muertos son felices, pretende desmitificar la muerte, pretende una moraleja como los cuentos clásicos donde los finales son felices y conmovedores, como en los cuentos rusos... breves y contundentes, como los cuentos de hadas, imaginativos y llenos de emotividad, pretende reivindicar el amor puro, el amor fiel, el amor eterno, el amor que se sacrifica.

Pretende tantas cosas y quizás lo único que logre, ...sea vender muchos de sus muñecos de la cinta esta navidad, pues sus pretensiones son muy elevadas y los logros muy por debajo de las aspiraciones, pero al menos explora y por momentos los esqueletos parecen guardar algo de humanidad y hasta hacen música enternecedora al piano.

La novia cadavérica, se merece un premio de actuación, la novia y el novio vivos, no tienen personalidad, el novio ni personalidad, ni carácter, ni metas, ni nada, me parece un desidioso que se casa porque se tiene que casar, y no tanto porque lo anhele.

Divertida, y algo más que divertida, y hasta recomendable.
Seguramente aparecerá en el Oscar referente a las animaciones y se lo merece entre todas las animaciones estrenadas este año, todas haciendo alarde de tecnología y en cambio ésta modela los actores de animación tratándolos como verdaderos actores.
Una cinta simple, para divertir una sola vez o dos, o tres para los que no tengan otra cosa que ver, Burton se estanca en lo gótico.
Un final estructurado a toda prisa, quebrantando la labor que se hizo durante tres años de dificultosa gestación, y también lo que se había logrado en los espectadores minutos antes, pues todos se quedan con cara de... ¿Ya terminó?


11 noviembre 2005

[Godofredo Oscós]

No aparece nada digno en lo que va del año:

Memorias de una geisha 3.98 estrellas
Capote. 3.96 estrellas
El juego que hizo historia 4.0 estrellas
(...)

Espero que mejore o sí que tendré que hacer una huelga de cine,...no mejor no, ...me confieso adicto:



V for VendettaJames Mc Teigue, USA,2005

Cine de 4.009 estrellas

-terrorismo reactio natura-

Portman Natalie, apelando a su olfato fino de actriz que la ha llevado a ser demasiado selectiva en sus proyectos fílmicos, nos obsequia una de sus mejores actuaciones de cuando menos este año, el año pasado y el año que vendrá, una adaptación de comic que supera sus propias expectativas, los Wachoski... vaya usted a saber de dónde se les ocurrió esta vez un argumento más o menos aceptable.
Y el novel James Mc Teigue que le pusieron enfrente un gran proyecto y presupuesto, y se divirtió mucho en la aventura de la dirección dando giros espontáneos a la narración durante todo el tiempo que estuvo detrás de las cámaras. Y Moore Alan, responsable de la novela gráfica que ya sea por decisión propia o de otros, dejó cierta libertad creativa en ámbitos que no eran de su atribución, dirección, guión, fotografía, animación, montajes, ( o será más bien que no le gustó como caminaba la historia?...)

Dejemos de lado todo eso, vayamos al punto, hurguemos el fondo, y en este caso yo, cinéfilo analítico, sustentaré esas cuatro estrellas que le he otorgado, la cinta se apoya en valores universales, amor, justicia, esperanza, bien sin muchas pretensiones teórico-dialécticas, pero tratando de exaltar a cada instante con los recursos ideológicos que se tenían a mano su importancia en la sociedad para evitar la decadencia, tal como se insinúa la declinación del imperio USA, tras la tercera guerra mundial, terrorismo, drogas, enfermedad, cuentas pendientes con el mundo que tienen un plazo para saldarse en el tiempo, un país relativamente joven incapaz de sostener la supremacía mundial, confluyó en la ruina y se presupone que una potencia europea con una cultura e historia milenaria en este caso UK, es ahora el imperio de turno, pero con los mismos vicios corruptos que todos los imperios de turno, he aquí pues que se propone la tesis que la injusticia no puede quedarse nunca sin reacción factible, se propone que nunca ha sido necesario organizar grandes ejércitos para combatirla, llegado a este punto se nota la disociación del comic original donde Fawkes no es un terrorista, Moore Alan lo matiza como un héroe individualista y los “Broders” Guchakosky-Mc Teigue como un terrorista incomprendido, pueda por eso ser comprensible la molestia del autor de la viñeta y su separación del proyecto al darse cuenta el derrotero que tomaba la película.

Esto sin duda la aleja de los fanáticos empedernidos que conocen a conciencia la historia gráfica ochentera, pero la acerca un poco al debate y la reflexión.

Re-co-men-da-ble.

18 marzo 2006

[Samira]

Buenas noches caballero, que interesante es poder leerlo y saber su opinión acerca de las películas, que ya sea por fama de buena, o desfortuna de mala califica usted. De las muchas que menciono la última que vi fue Memorias de una Geisha, y estoy de acuerdo con esa calificación, leí el libro primero, y esperaba ver una obra maestra en la pantalla. pero nada mas decepciónante fue quedarme sentada como hongo esperando que aunque sea mencionaran algo de lo que la novela trataba, no paso y me arrepentí de haber salido de casa. Me quedo con la memoria de el libro y a la película la mando de paseo...


mis saludos para usted y espero que pronto nos traiga mas criticas y opiniones...

Samira

[Godofredo Oscós]

Samira, Muchas gracias por pasar, yo también esperaba algo mejor de esa película, pero fue una película más, sin sobresalir entre las demás.
saludos
godo




Secuestro Express, Jonathan Jakubowicz, Venezuela, 2005.
Cine de 2.9056 estrellas.

el peluche feo que se queja del malandreo

Hasta ahora la mejor película venezolana que he visto, bueno, siendo la única cinta venezolana que he visto, puedo entonces considerarla también la peor.

Se conjuntaron varias cosas que la hicieron posible, la relación del director con Robert Rodríguez, el apoyo de la Miramax, la vivencia autobiográfica del secuestro, el apoyo de Blades con una actuación simple, (siendo gratis y guión flojo no se esperaba un trabajo memorable), el entusiasmo de todo el equipo.

Pero eso no basta para hacer un cine trascendente, eso basta para hacer un /cine taquillero y rentable/, un cine emergente, un cine como el que se hace en muchos países hispanoamericanos, seamos realistas, se necesita mucho más que exagerar las historias, algo más que voluntad, incluso un gran presupuesto no garantiza la trascendencia fílmica.

Mantiene cierta tensión, cierto, pero se nota la novatez, yo pude haber hecho mejores tomas ( y usted también) con la cámara de su teléfono móvil, eso no es tan grave, lo grave es el extremismo, el deseo opulento de conmocionar al cineespectador, algunas escenas me recordaron al peor cine mexicano que se hizo en los 90s, (ya estamos en el tercer milenio, es hora de superarse, evolucionar, no ir atrás nuevamente) donde se debían decir 5 frases estúpidas y groseras por cada frase más o menos coherente, ahora... no se trata de menoscabar el trabajo de nuevas propuestas latinoamericanas, pero si nuestros cineastas latinoamericanos no prestan atención a las críticas, desde aquellas que se gestan en los altos pedestales de críticos autorizados, hasta los periódicos más ínfimos, los blogs, los críticos independientes, y los cinéfilos aficionados, seguirán pensando que son unos genios y que las altas esferas cinematográficas, el gobierno, los galardones internacionales, y las grandes distribuidoras los tienen relegados, cuando lo que necesitan es comprometerse y apasionarse en lo que hacen, crearse una disciplina de autocrítica, ser menos perezosos en sus guiones, sobre todo, ver más cine, analizar más cine, difundir más cine, escribir más cine, comentar más cine, recomendar más cine, apoyar más cine.

Ser coherentes, pues nadie creerá a menos que sea lo suficientemente tonto, no dudo que los haya, que le roben el auto a los “malandros”, o que llegue otro “malandro” a robar en el cajero a un sujeto que a su vez ya está siendo previamente asaltado por otros “malandros”, ...o sea Hello, Hellou, para causar una risita está bien, pero como recurso humorístico está muy mal.

Reflexionar un poco, pues creadme o no, sin alguien no ha visitado nunca Venezuela al ver ésta cinta, la primera impresión es que todo Caracas es una ciudad de ¿malandros?( no me queda muy claro esa palabreja, de gays, drogadictos, vagos, policias corruptos, prostitutas, y toda esa selecta fauna de parias urbanos...

Esa es la realidad que muestran nuestros cineastas desde México hasta la Patagonia y zonas circunvecinas del otro lado del océano , y si nadie se los dice continuarán así por los siglos de los siglos ad infinitum.
No es más que una cinta más en su género sui generis.

by: arkatun

24 marzo 2006

[Samira]

Querido Godo.... hace mucho no nos visita, espero que se encuentre bien Bueno mi paso por su casita es para preguntarle.... Vio la pelicula de el codigo Da Vinci? si es así, que le parecio? pasó la prueba.? Un saludo amigo, espero que nos visite pronto!!!


Samira

[Godofredo Oscós]

samira. saludos


si ví el código...
cine de menos de 3 estrellas,

o sea, bastante regular, ni siquiera me inspiró a escribir algo.
en cuanto a la temática, no he leído el libro pero en la cinta
me pareció que al final se reivindica con las creencias más que estar en contra.


mejor les cuento que...



Aura,[/b] Fabián Bielisky, Argentina,2005

Cine de 3.35 estrellas

Sobre bosques de Bariloche, se escurre esta cinta densa , inquietante, un cine que busca un espectador más cuestionador, locaciones en lo lejano de la patagonia, casi lo más lejano del mundo, los cotos del mundo, personajes frustrados, imposibilitados a ser héroes, relegados, las escenas rehuyen ser conmovedoras, rehuyen ser graciosas, rehuyen ser impresionantes o extraordinarias, esto es lo extraño de la película, se instalan en una realidad más humana, mundana, a veces el desasosiego pasa de los personajes y escenarios al espectador.

Checo Varese es un fotógrafo que no tiene que envidiarle casi nada a ningún fotógrafo del orbe cinematográfico.

La vida se instala en una cotidianidad abrumadora de los personajes todos, y cuando digo todos me refiero a los poquísimos que sustentan la esencia de esta narración, la muerte llega sin efectos especiales, así, podría decirse que ni cruel ni despiadada, casi indiferente, Ricardo Darín, un personaje incomodo, difícil de digerir y entender, poco locuaz en palabras pero sabe de actuación gestual y corporal y con eso a veces dice tantas cosas, este es un personaje poco retratado en la cinematografía, muestra escena a escena el problema introspectivo humano, la inquietante futilidad pueda alcanzar su clímax ante el cadáver y el asesino (ambos imprevistos) observados por la soledad del bosque, es el momento que enmarca un antes y un después, cierto, enmarca el momento y a su vez, también lo divide.
By: arkatun
23 de junio 2006

[Godofredo Oscós]

La casa en el lago, Alejandro Agresti, USA,2006

Cine de 3.35 estrellas

Esta es la historia de amor entre un Arquitecto y una Doctora, ambos inmensamente ocupados, ambos solitarios, ambos sin absolutamente ninguna oportunidad de conocerse más que por el azar de la vida.
El amor, ese tema en que parece que no hay nada que decir pero siempre hay tanto que decir, Agresti recurre a una especie de circunstancia ficcional para encuadrar una historia de amor difícil, improbable, imposible, sin futuro y sin pasado, con sólo un presente, pero tal presente es discontinuo, dislocado, desfasado.
(Una postal de amor es toda la escena donde Bullock, le cuenta a Reeves una viejísima historia de amor que nada se parece en lo que ahora se inspiran el uno a la otra...)

Un amor sobre el mismo espacio pero en distinto tiempo, aquí habrá que hacer a un lado la lógica o la película no tendrá razón de ser, puesto que las incoherencias espacio temporales no se sustentan, la esencia de la película es la espera, y el amor su escenario, la película es una película de amor y de esperanza,(los desilusionados e impacientes no serán invitados especiales para esta cinta aunque hayan pagado su boleto en la taquilla) es una historia de reivindicación con la existencia, de hacer del amor un motivo y de la vida una meta constante, Agresti recibirá críticas poco favorables por mostrarse demasiado idealista, pero el amor no se merece nunca un tratamiento academicista, un tratamiento lógico, racional, esta película tiene espontaneidad, digan los que digan sus detractores. Las críticas desfavorables que se merece Agresti son las de no tener en su equipo un buen fotógrafo y la ayuda de un guionista y tomarse más tiempo en la realización pues le puso demasiado fuego para que la cinta se cocinara rápido y se coció dispareja, pues la idea principal de la película era para llevarla más lejos, hacer una cinta de amor que fuese un referente en su genero.
Quizás el tiempo le perdone algunas deficiencias y sí sea una referencia.

[Godofredo Oscós]

volví para contaros que:



El nuevo mundo, Terrence Malick, USA,2005

Cine de 4.62 estrellas

Terrence Malick es un caso aparte del cine, en esta ocasión tuvimos que esperar “sólo 7 años” y no 20 años como sucedió con La Delgada Línea Roja, con todos sus “desaciertos” El nuevo mundo es la primera y se instala entre una de las mejores películas de este siglo que lleva 6 años de iniciado, el tiempo se encargará de subirla al pedestal que merece, desde los primeros fotogramas se desborda el talento de dirección, ningún director tiene el don de Terrence Malick, y aún cuando esta cinta se ubica por debajo de su antecesora LDLR, es certera para ese pequeñísimo grupo de espectadores que esperan algo más que escaramuzas y acción en el cine, esta cinta es tan imperfecta, compleja, intimista, arriesgada, difícil, artística, que es improbable que sus mismos actores hayan entendido su esencia y trascendencia, Farrell nunca entendió lo que estaba actuando, ni porqué, ni para qué así de ésa manera y no otra, Bale quizás lo entendió un poco más, Q´orianka Kilcher es quien más lo asimiló debido a la intuición de su inocencia, la cinta no se parece nada a lo que se espera ni para quienes ya saben quien es Malick, da giros arriesgados aún a costa de hacer decaer la película quizás sólo para eso para mostrar que el mundo, la vida, el universo, el paraíso, el amor, dan giros inesperados, incomprensibles, inquietantes, la película se desfragmenta a cada instante, tiene 3 protagonistas, que tienen ya cada cual su lugar especifico en las coordenadas de la narración y que ha sido impuesta por Malick, la primer parte el nuevo mundo es de Farell, y los demás no son nada, en la siguiente parte Farrell ya no es nada, se ha desvanecido y Q´orianka Kilcher es todo, toda ella llena la pantalla con una belleza ingenua, hipnótica, la tercera parte es para Bale, Farrel ya es historia, ya es recuerdo ya es nada, una figura borrosa que tuvo pasado pero ya no tiene futuro y el presente le está dando la espalda, el nuevo mundo es una cinta para entrar en ella con los sentidos abiertos, expectantes, cuestionantes, la fotografía es muy superior a la Geisha que le arrebato de las manos, una definición nunca vista antes en otra cinta, con planos y encuadres de una belleza peculiar, la última cinta de Malick es una cinta de amor, nostalgia del paraíso, nostalgia del mundo.

Quise verla dos veces en el cine, no pude, duro sólo dos días en cartelera y sólo en uno de los cuatro complejos de cine existentes en esta ciudad, Malick no es comercial, “aburre y no vende” espero que eso no sea causa de que esta sea su última cinta. Hay tanto que aprenderle, las películas de Malick no son perfectas, pero son una exploración a la belleza. a lo artístico, si gustan o no gustan, no importa, sus cintas deben verse, aunque haya que esperar quizás otros 7 años.

Apta y recomendable sólo y únicamente para un porcentaje mínimo de cinéfilos, el otro porcentaje restante y mayor de cinéfilos no se la recomiendo, pues les pasará como al espectador que estaba tres filas atrás de mí que al finalizar esta joya cinematográfica dijo:
¡Ayyuhmmm, qué pinche aburridota!

by: arkatun

09-julio-2006

[_FoLKeN_]

Hola!
Que tal, me han parecido interesantes tus críticas a cerca de las diferentes películas que haa poateado.

Quería perdirte de favor, si podrías compartir conmigo tu crítica acerca de la saga de "The lor if the rings"; sé que tiene un buen que salieron, pero es que desde el primer filme me aficioné a la historia, actualmente me encuentro leyendo los libros, apenas estoy comenzando a leer el 3ro de 5 que hacen referencia a la "historia del anillo" como le llama su autor, que es el libro apartir del cual se comienza a desarrollar la saga reliazada por el director Peter Jackson.

Saludos!

[Godofredo Oscós]

Saludos Folken, la última de los anillos es la mejor cine de 3.965 estrellas.

Acabo de ver -las torres gemelas- cinito de incalificables estrellas, y la vi sólo porque faltaban dos horas para que empezara:

Sag-haye velgard

Los niños del fin del mundo. Marziyeh Meshkini, Iran, Francia. 2003


Cine de 4.263 estrellas
Precedida por premios en Italia. Francia, Singapur, Bermudas... exhibiéndose ahora en festivales de México.

Rodada en Afganistán, en escenarios de abandono, paisajes vacíos, nacida de una intimista investigación de la Realidad circundante, dando cabida a escenas inesperadas fuera del guión, como las peleas de los perros en las callejuelas polvorosas, Gol-Gothai una niña de una belleza extraña e inquietante, la suya es a sus 7 años de edad una de las actuaciones más memorables que haya visto en mi vida de cinéfilo adicto, quizás se deba a que no estaba actuando su papel, sino viviéndolo, el perro es a momentos lejanamente intermitentes, el único aderezo de dulzura en esos escenarios crueles, donde el frío hace quemar libros, donde la prisión parece el único lugar seguro para los huérfanos errantes, personajes reales, captados por el ojo de la realizadora, apenas con la cámara por intermediaria, la prisión de Kabul, un viaje una circunstancia, filmar la cotidianidad como teorizaba Cesare Zevattini, escenas genuinas por espontáneas, hacer una película es un juego para esos niños, pero su vida ahí retratada con fidelidad realista en extremo, no es ningún juego, ni una película.

Retrato de patetismo, exponer las condiciones sociales deplorables del Afganistán de Posguerras una de las premisas.

Recomendable para ojos críticos y reflexivos.
By. Arkatun
16-Octubre-2006

[Godofredo Oscós]

El Laberinto del Fauno. Guillermo del Toro, España, México. 2006
Cine de 4.00 estrellas

Fauno viejo y sabio, en el laberinto de Franco

No es una película histórica, es una película fantástica que se apoya en ciertos pasajes históricos, efectos especiales de buen nivel, demostrando que no todo es Holliwood, por otra parte no se ha filmado un documental, no es que del Toro ponga en mal lugar a la extrema derecha, sólo sucede que se apoya en escenas de maldad de éstos, porque la niña vivía (en el lapso narrativo) con éstos, como pudo apoyarse en la maldad del otro bando, más allá de todo eso la película busca exaltar la fantasía y la magia perdidas, así los que quieran ver política verán política, y los que quieran ver fantasía y magia se encontrarán con ella, los que hallan sido engañados con un cartel de cine de terror, no hallaran tal, más bien ciertas escenas de asco, los ultraconservadores verán escenas que no les permitirán descubrir el elemento artístico que busca el film y que en muchos lapsos encuentra. La interpretarán en clave errónea, politizada.

Guillermo del Toro es uno de los mejores cineastas del planeta, es un cineasta que experimenta, que se atreve a lo complejo, a lo incoherente, a lo inesperado, su cinta tiene personalidad propia, se instala entre las mejores de este año, realmente si España no la tiene en mente para cinta extranjera en los Oscar, la debería de considerar México, se merece cuando menos la nominación., aunque más que un Oscar, se merece algunos reconocimientos en festivales internacionales. Algunos planos fotográficos son magistrales desde una perspectiva a ojo de insecto.
Me parece que es hermosamente fea, o feamente hermosa.

Recomendable pero no la recomiendo,...

Es decir a mí me gustó, pero estoy más que seguro que a otros muchos no les gustará. Es decir no me imagino un domingo de ocio en un videoclub recomendando a mis amigos o familia: llevemos -el laberinto del fauno-, de momento ni a mí mismo se me antoja verla otra vez, quizás al paso del tiempo... mucho, mucho...

By: Arkatun
20-Octubre-2006

[*PARA*PARA*]

No aparece nada digno en lo que va del año:

Memorias de una geisha 3.98 estrellas
Capote. 3.96 estrellas
El juego que hizo historia 4.0 estrellas
(...)

Espero que mejore o sí que tendré que hacer una huelga de cine,...no mejor no, ...me confieso adicto:



V for VendettaJames Mc Teigue, USA,2005

Mi queridisimo godo, si me lo permitres esta pelicula en particular me ha parecido exelsa en cuanto a mensaje y temiendo verme muy idealista talvez, me atreveria a pensar que se trata de un mensaje codificado en donde se invita ala gente comun y corriente como todos nosotros a abrir los ojos y darnos cuenta que los pocos que nos gobiernan no son nada en contra de los muchos que somos gobernados. Esta pelicula yo la volveria a rever las novecientas mi l veces necesarias jajaja.

Me encanto una de mis favoritas.


Cine de 4.009 estrellas

-terrorismo reactio natura-

Portman Natalie, apelando a su olfato fino de actriz que la ha llevado a ser demasiado selectiva en sus proyectos fílmicos, nos obsequia una de sus mejores actuaciones de cuando menos este año, el año pasado y el año que vendrá, una adaptación de comic que supera sus propias expectativas, los Wachoski... vaya usted a saber de dónde se les ocurrió esta vez un argumento más o menos aceptable.
Y el novel James Mc Teigue que le pusieron enfrente un gran proyecto y presupuesto, y se divirtió mucho en la aventura de la dirección dando giros espontáneos a la narración durante todo el tiempo que estuvo detrás de las cámaras. Y Moore Alan, responsable de la novela gráfica que ya sea por decisión propia o de otros, dejó cierta libertad creativa en ámbitos que no eran de su atribución, dirección, guión, fotografía, animación, montajes, ( o será más bien que no le gustó como caminaba la historia?...)

Dejemos de lado todo eso, vayamos al punto, hurguemos el fondo, y en este caso yo, cinéfilo analítico, sustentaré esas cuatro estrellas que le he otorgado, la cinta se apoya en valores universales, amor, justicia, esperanza, bien sin muchas pretensiones teórico-dialécticas, pero tratando de exaltar a cada instante con los recursos ideológicos que se tenían a mano su importancia en la sociedad para evitar la decadencia, tal como se insinúa la declinación del imperio USA, tras la tercera guerra mundial, terrorismo, drogas, enfermedad, cuentas pendientes con el mundo que tienen un plazo para saldarse en el tiempo, un país relativamente joven incapaz de sostener la supremacía mundial, confluyó en la ruina y se presupone que una potencia europea con una cultura e historia milenaria en este caso UK, es ahora el imperio de turno, pero con los mismos vicios corruptos que todos los imperios de turno, he aquí pues que se propone la tesis que la injusticia no puede quedarse nunca sin reacción factible, se propone que nunca ha sido necesario organizar grandes ejércitos para combatirla, llegado a este punto se nota la disociación del comic original donde Fawkes no es un terrorista, Moore Alan lo matiza como un héroe individualista y los “Broders” Guchakosky-Mc Teigue como un terrorista incomprendido, pueda por eso ser comprensible la molestia del autor de la viñeta y su separación del proyecto al darse cuenta el derrotero que tomaba la película.

Esto sin duda la aleja de los fanáticos empedernidos que conocen a conciencia la historia gráfica ochentera, pero la acerca un poco al debate y la reflexión.

Re-co-men-da-ble.

18 marzo 2006

[*PARA*PARA*]

Muy interesante tu tema...

Comulgo contigo en las mas de la veces a exepcion de la pasión de cristo, a mi mas bien me pareció un fotografia horrible de lo salvajes que podemos llegar a ser los humanos con nosotros mismos, independientemente de lo super heroe invencible en que convierten a jesus, mi forma de tomar el mensaje fue asi. Por otro lado la forma que tuvieron en este filme de plasmar al diablo, tan androgino, tan sexy, misterioso y atrayente me ha parecido un total acierto ya que yo podría jurar que si en verdad existiera tal cosa llamada diablo, tendria que ser asi tal cual como lo ponen.

Me gustaria saber tu pinion sobre Pandillas de Nueva York, pelicula que me ha fascinado debido a la tan alta escala de valores que alli manejan.

Ha sido un placer leerte.

Un beso.

[Godofredo Oscós]

PARA PARA.
Pandillas de new york, estuvo mejor que Los infiltrados que acabo de ver que no me inspiró una crítica, esperaba algo mejor de Escorsese.
saludos

Vengo de ver una cinta que merece la pena el análisis

Niños del hombre. Alfonso Cuaron, USA, UK, México.2006
Cine de 4.00 estrellas

Cuando el futuro se empieza a parecer al presente.

Ficción desoladora, abrumadora en todo momento, ensayo fílmico, tesis en fotogramas, las escenas bélicas de esta cinta muy pocas veces se han visto en el cine, no de esta manera tan absurda como intrigante, ficción sí, pero otro tipo de ficción, no naves espaciales, no inteligencias digitales, ni ciudades inteligentes, ni héroes inmortales antibalas, ni robots, ni supercomputadoras, ni clonación, ni extraterrestres, sólo arquitecturas derruidas transpirando nostalgia lúdica de un pasado no muy distante, un futuro posible, un presente que se alarga hasta confundirse con cualquier día de cualquier año, una sociedad agonizante, que espera su muerte colectiva, una línea de evolución que no llevó a ningún paraíso, arte que no sirvió para nada, ciencia que no sirvió para nada, hombres simios que evolucionaron hacia su propia destrucción, futurismo negro.

No es una cinta de ciencia ficción, es ficción cruda, reconocible, intuible, la humanidad entretejió la urdimbre situacional que engendró su propio diluvio de autoextición, sin antes visualizar un arca de salvación para nadie.
En tal sociedad decadente, el suicidio es un derecho, la vida es casi una obligación, la muerte es ambas cosas. La humanidad pisa el fango donde antes estuvo la tierra prometida. En este futuro nadie tiene acceso a cuando menos 5 minutos de heroísmo, ni hay motivos, la noche ya espera a todos en esta fábula tétrica.
Tenemos armas en manos de simios, arte en manos de simios, ciencia en manos de simios.
Los últimos homo sapiens están apagando la luz antes de morir.

No apta para los que van al cine a divertirse.
By arkatun
24-nov-2006

[Godofredo Oscós]

Mi primer crítica de cine del 2007 corresponde a:

Apocalypto, Mel Gibson, USA, 2006

Cine de 2.025 estrellas de 5

Buena broma cinematográfica.

Filmada para un cinéfilo consumidor seleccionado a priori, encontró su estilo y ya no sabe hacer otra cosa, pero dejemos de lado la sangre y el New Gore de Marketing, veamos si hay algo más, ambientación con pocas fallas técnicas pero con fallas históricas incalificables, Gibson hace mezclas raras, confunde sus protagonistas, con los Aztecas, los Toltecas, otras veces parecen apaches de Norteamérica, a ratos evoca aborígenes Africanos, otras tantas los legendarios bárbaros Escandinavos, Chamanes Australianos, muchas veces hasta los hace hablar en Maya.

Los Mayas no practicaban el -Piercing- y Tattos que exhibe Mel Gibson, practicaban lo que hoy se puede denominar –Modificación Corporal-, o –Rostro Escultura-, modelaban aspectos del rostro, sabían que la tierra era esférica cientos de años antes que Américo Vespucio y Cristóbal Colón empezaran a sospechar que era redonda, escribieron profecías, dejaron a la posteridad textos prehispánicos equivalentes al Génesis Bíblico, es aún palpable el legado Urbanístico y la Arquitectura de Paisaje de sus ciudades, tenían avances en Matemáticas, también en Astrología y Astronomía, enumerando algunas que se retoman mal en el guión , así que las escenas del eclipse están ineludiblemente fuera de lugar. Las escenas de los sacrificios humanos en formato ¡Rito Azteca-Gore a la Gibson¡ imaginados ex profeso para la cinta, sólo tienen lugar en la imaginería sanguinolenta y estrambótica del Director... luego entonces también están fuera de lugar.

Las anteriores líneas son una breve observación analítico-histórica que no pude evitar, pero como no es historia sino talento fílmico lo que queremos analizar, pasemos a la trama, y reconozcamos que la mitad de la película es un viaje regularmente emocionante por lugares poco explorados de la cinematografía, reconozcamos también algunas escenografías más o menos elaboradas, ciertamente con olor apocalíptico y decadente, un vestuario con altísimos gastos de producción y locaciones naturales que te hacen olvidar a ratos que estás viendo una película mal planeada y peor dirigida. Algunas situaciones de acción también resultan en lapsos llevaderas, en dosis aceptable trepidantes, pero en el afán de hacer algunos momentos graciosos y contar con nada de aptitud humorística, lindan en lo grotesco, también en el afán de hacerla emocionante cuando ya a mitad de la película se había terminado toda la endeble emoción, se recurre a unas persecuciones de-Garra de Jaguar- miles de veces vistas en cine comercial y a unas circunstancias narrativas muy poco estudiadas, que parece que se está viendo otra película, como si se les hubiese perdido el escueto guión a mitad de la selva y los productores decidieran continuar con la grabación en lugar de sacrificar unos días, organizar una redada y ponerse a buscarlo.

Pero como bien dijo Gibson: ¡investiguen ustedes más sobre los mayas y déjenme seguir haciendo Cine!
¿Cine?




By: arkatun
19-feb-2007

[Godofredo Oscós]

La Spectatrice, Paolo Franchi, ITALIA, 2004

Cine de 3.225 estrellas de 5

Amor que a veces miramos sin que nos devuelva esa breve mirada.

La espectadora es un viaje al amor y la soledad a un mismo tiempo, rutina cotidiana, trabajo, ciudad, a veces falta una inspiración súbita para matizar la vida, un amor que no termina nunca de materializarse y se esfuma, de repente la vida parece una película con una banda sonora monótona, necesitamos asirnos a algo que delate nuestra existencia, un cuerpo desnudo para la ocasión, la inclemente remembranza de un amor platónico que no se entera nunca de su contraparte, la impaciencia del romanticismo que nos permita sentirnos vivos, la espectadora es una historia donde lo breve del existir busca un motivo de permanencia a través de la entrega sin condiciones de un amor, pero de un amor que tiene su fuerte dosis de imposibilidad, siempre existe esa circunstancia que nos deja trémulos ante su presencia, sin saber porqué, lo que para otros pudiese ser una circunstancia fácil de afrontar se vuelve confusa cuando se experimenta en carne propia, nos imposibilita y nos deja su marca, dejándonos insatisfechos sobre lo que quizás pudo haber sido de otra manera.

La espectadora es un film de amor, de confusión intimista, exploración a una femineidad identificable, donde la protagonista por sobre todo su entorno fílmico sale avante con una maravillosa actuación

By: arkatun
20-feb-2007

[*PARA*PARA*]

Fahrenheit 9/11, Michael Moore, USA, 2004

Cine de 3 Estrellas

(Por ahí se oye una rola de R.E.M. shiny happy people, buen detalle para un grupo que en sus conciertos ha emprendido una abierta lucha contra la reelección de bush)

Moore recurre a la sátira como una eficaz forma de denuncia, el objetivo principal de la película es derrocar a Bush y los Republicanos en las próximas elecciones, eso es muy claro y por eso lanza sus letales dardos al presidente caricaturizando sus decisiones, no vale la pena cuestionar el rigor informativo que se presenta a los espectadores, porque indiscutiblemente hay mucho de verdad en lo que se muestra en pantalla, pero hay cosas incomprensibles, como el no mencionar a países como España, Italia, Japón, quienes apoyaron las escaramuzas que bush decidió emprender contra el terrorismo, ¿Le habrá dado flojera investigar más a fondo? ¿O con lo expuesto era suficiente para iniciar una campaña antireelección? y no valía la pena complicarse más la existencia, además el destinatario final era el público yanqui, y si por ahí captaba otros públicos y se ganaba un premiecillo como en Cannes, pues no le caería nada mal.
Sigo pensando que se quedó corto, y ocultó gran parte de la información que recopiló durante tres años, haciendo una síntesis cinematográfica con marcada tendencia política, y eso es dañino para toda creación que tenga anhelos artísticos, allá él, seguramente tendrá sus razones, habrá que encomiarle sin embargo su gran capacidad crítica, para mostrar en cada escena lo absurdo de los sucesos que ha desencadenado éste borrachín presidente católico que es nada más y nada menos que lo que se merece una sociedad en decadencia como la yanqui, la mayor consumidora de coca cola, drogas, alcohol y alimentos chatarra. Quizás tengan las mejores y más modernas armas… pero tienen los más estúpidos ideales de lucha. (En el caso que los tengan claro)


Me acordé de Ray Bradbury el genial escritor de ciencia ficción que ha demandado a Moore por inspirarse en su Fahrenheit 451 para titular su cinta, en esta novela se plantea una sociedad futura totalitaria donde se queman los libros para que la gente no lea y de éste modo sojuzgar la cultura y el conocimiento. Pero como siempre sucede, la realidad supera a la ficción, estamos en una época donde no se prohíbe el conocimiento, nadie decreta que se quemen libros, la caja de Pandora del conocimiento que es el internet se ha abierto, hay muchas formas de adquirir conocimiento crítico, pero la sociedad prefiere irremediable e incomprensiblemente continuar hundida en el limbo de la ignorancia colectiva.

02/oct/04

No he visto la pelicula, parece interesante, la veré...

Pero aplaudo sus palabras y me uno a su voz, aunque no haya sido su intencion iniciar un movimiento jeje, pero yo me manifiesto acorde a su letras.

Besotes.

[josmerina]

Buenos días Godofredo, ante todo déjeme decirle que es usted un crítico fuerte del arte cinematógrafo...Creo que debió ser director de cine o algo así... con el respeto que merece he podido observar sus críticas...Me parece muy interesante el tema. Aunque no soy muy obsevadora del cine...me encanta y he podido ver que mencionas unas que he tenido el placer de ver. Primeramente lo que se trató en la pasión de cristo sí está contemplado mayormente en la biblia...hay una parte de la biblia que dice: su carne fué molida....disculpa que no coloco la cita textual o el versículo lo que sucede es que no tengo la biblia en estos momentos conmigo y no recuerdo la cita pero así lo dice, por lo que prácticamente así quedó Jesús...y bueno es cierto que exageraron en algunas otras cosas...Pero en fin son situaciones que sólo en el cine la presentan de esa forma...En cuanto a la película Venezolana...cómo te podrás dar cuenta soy de Venezuela; la ví y me pareció súpercruda.Si bien es cierto que la delincuencia está súper desatada en todo el país en Caracas mucho más y lamentablemente es así...habiéndote robado un carro...en un telecajero te pueden robar también..!!!aunque no lo creas y te burles...Es súper lamentable pero es la verdad que se vive en Caracas...Y bueno no estoy de acuerdo en la forma que se planteó en la película porque da una mala imágen de mi país como tu mismo dices...Pero en fin...es cine...chimbo como se dice aquí ..pero cine al fin..Y Constantine me dió la misma impresión tuya...Te felicito eres buen crítico de cine. Espero que comentes sobre otras venezolanas que han sido buenas... ok???hasta pronto amigo y que DIos te continúe bendiciendo!!

[Godofredo Oscós]

PARA PARA. Gracias por pasar.
josmerina. para incursionar yo como director... a ver...


1- unas cámaras no les veo problema para conseguírmelas
2- un guión, me lo escribo
3- actores, puedo contactar a semiprofesionales y amateurs
4- dinero para financiar el film... ese sí es un problema

les cuento que,

Diamante de Sangre, Edward Zwick, USA, 2006

Cine de 3.80 estrellas

Es que necesito oír tu voz... Ahh y búscate un buen hombre.

La actuación de Ífrica en este film supera a sus actores protagonistas, aunque maquillado al estilo de las superproducciones, el continente se muestra como un botín de saqueadores, tierra despojada, sometida, abandonada por los dioses occidentales, al menos en las escenas que se exhiben, había de alguna manera darle ese matiz comercial que la acercara a las taquillas, a las multitudes, mostrar crueldad y crudeza, un poco más de acción, una historia de amor que nunca convence, una denuncia light, sin mucho compromiso, sentimentalismo sin sensibilidad.

En cuanto a los tres protagónicos uno de ellos sólo tenía que poner cara de mercenario malo, la otra de reportera preocupada y otro nada más tenía que esquivar las balas y pensar en su hijo y su diamante.

En el camino suceden traspiés en el guión que echan a perder la narración, las interpretaciones en algunas secuencias decepcionan, no por malos actores, sino porque la historia no daba más.

Se recrea la guerra civil con mas efectismo que realismo, muy superficial, muy comercial, demasiado retocada, a ratos la banda sonora armoniosa con la escena nos permite disfrutar de ciertos momentos gratos, los paisajes hermosos también irrumpen para hacer llevadera la proyección, al final entretiene aunque si no compraste palomitas queda la sensación de que algo faltó para que la función fuese redonda.

Qué bueno que existe Hollywood, de vez en vez logran algo aceptable que de otra manera sin tanto dinero de por medio no se lograría.

By: arkatun
21-feb-2007

[Godofredo Oscós]

¿Cuánto me amas?, Bertrand Blier, FRA/ITA, 2005

Cine de 0.63 estrellas

Mi corazón sanó desde que te hallé oculta en un bar...

Como historia de amor es patética, como comedia es ridícula, como drama es una tontería, como film erótico es una burla tosca y de pésimo gusto, a ratos parecía una obra de teatro montada por principiantes, un surrealismo pueril que no tenía por qué hacer su intromisión en ciertos momentos de la trama, si es que se le pudiese llamar trama a esto, una banda sonora tan redundada que hastiaba, sin pies ni cola, una mezcolanza insultante para los espectadores, reprobable para una coproducción entre dos países, o quienes la hayan financiado, un desperdicio de actores, locaciones, dinero, una basura que da pena ajena en cada secuencia de proyección.

Ni por error la vean

By: arkatun
27-Feb-07

[Godofredo Oscós]

En busca de la felicidad, Gabriele Muccino, USA, 2006

Cine de 2.96 estrellas

Sí, ha sido difícil el camino, snif, las estrellas me volteaban la espalda...

Una cadena de desgracias rebuscadas para buscar la lagrimilla de los cinéfilos que les gusta sollozar, y también la de los actores y directores que les gusta sacar a cuadro lágrimas que no tienen una situación emotiva definida y estudiada, como para motivarlos, inspirarlos, basada en una historia real pero aderezada con escenas ¡increíbles! o sea imposible que sucediesen así en la vida real, nuestro protagonista para este caso hace actuaciones sobresalientes que no bastan para dar una calidad en el conjunto de toda la historia, su hijo que también lo es en la vida real, no tiene una historia dentro del film que nos permita calificarlo de buen o mal actor, cumple sin más y sin menos, nada acontece, nada llega a cuadro que no se haya visto antes, es como una telenovela, demasiado domestica, para pasar el rato está muy bien y ya, ningún atisbo, ninguna intención artística, ni en la trama, ni en los encuadres, ni en las locaciones, ni en las secuencias, ni en las circunstancias, ni la fotografía, nada.

A Mr Smith le debieron dar un Oscar en la categoría, - Actor que cargó sobre sus hombros todo el peso de una película insignificante y salió airoso-

La verdad que esta película se le pudo ocurrir a cualquiera, la pudo dirigir cualquiera y va dirigida a un público x .

By: arkatun
28-Feb-07

[*PARA*PARA*]

No aparece nada digno en lo que va del año:

Memorias de una geisha 3.98 estrellas
Capote. 3.96 estrellas
El juego que hizo historia 4.0 estrellas
(...)

Espero que mejore o sí que tendré que hacer una huelga de cine,...no mejor no, ...me confieso adicto:



V for VendettaJames Mc Teigue, USA,2005

Cine de 4.009 estrellas

-terrorismo reactio natura-

Portman Natalie, apelando a su olfato fino de actriz que la ha llevado a ser demasiado selectiva en sus proyectos fílmicos, nos obsequia una de sus mejores actuaciones de cuando menos este año, el año pasado y el año que vendrá, una adaptación de comic que supera sus propias expectativas, los Wachoski... vaya usted a saber de dónde se les ocurrió esta vez un argumento más o menos aceptable.
Y el novel James Mc Teigue que le pusieron enfrente un gran proyecto y presupuesto, y se divirtió mucho en la aventura de la dirección dando giros espontáneos a la narración durante todo el tiempo que estuvo detrás de las cámaras. Y Moore Alan, responsable de la novela gráfica que ya sea por decisión propia o de otros, dejó cierta libertad creativa en ámbitos que no eran de su atribución, dirección, guión, fotografía, animación, montajes, ( o será más bien que no le gustó como caminaba la historia?...)

Dejemos de lado todo eso, vayamos al punto, hurguemos el fondo, y en este caso yo, cinéfilo analítico, sustentaré esas cuatro estrellas que le he otorgado, la cinta se apoya en valores universales, amor, justicia, esperanza, bien sin muchas pretensiones teórico-dialécticas, pero tratando de exaltar a cada instante con los recursos ideológicos que se tenían a mano su importancia en la sociedad para evitar la decadencia, tal como se insinúa la declinación del imperio USA, tras la tercera guerra mundial, terrorismo, drogas, enfermedad, cuentas pendientes con el mundo que tienen un plazo para saldarse en el tiempo, un país relativamente joven incapaz de sostener la supremacía mundial, confluyó en la ruina y se presupone que una potencia europea con una cultura e historia milenaria en este caso UK, es ahora el imperio de turno, pero con los mismos vicios corruptos que todos los imperios de turno, he aquí pues que se propone la tesis que la injusticia no puede quedarse nunca sin reacción factible, se propone que nunca ha sido necesario organizar grandes ejércitos para combatirla, llegado a este punto se nota la disociación del comic original donde Fawkes no es un terrorista, Moore Alan lo matiza como un héroe individualista y los ¡Broders! Guchakosky-Mc Teigue como un terrorista incomprendido, pueda por eso ser comprensible la molestia del autor de la viñeta y su separación del proyecto al darse cuenta el derrotero que tomaba la película.

Esto sin duda la aleja de los fanáticos empedernidos que conocen a conciencia la historia gráfica ochentera, pero la acerca un poco al debate y la reflexión.

Re-co-men-da-ble.

18 marzo 2006

Mi querido godo... Esta es un de mis favoritas... Por todo, por vestuario, por escenografia, por fotografiá, por trama y por mensaje asi como ambientacion.... me ha fascinado.... Que bueno que la comentas...

Un beso.

[Godofredo Oscós]

Gracias Para Para por pasar

Cartas desde Iwo Jima, Clint Eastwood, USA, 2006

Cine de 3.012 estrellas

Hazme un último favor, derrama unas lágrimas, reparte unos palazos por mí...

Usurpa la intención de obra maestra, o qué es lo que vieron ciertos críticos para aventurarse a tal adjetivización, se viaja de la frialdad a la sensibilidad, sin tanto problema, de un tiempo escénico a otro sin una cronología escénica que nos permita ubicarnos y secuenciarnos a través de la narración, si no fuese por tantas balas, aburriría pronto, los diálogos sin contundencia melodramática, apelando a momentos emotivos que se le pudieron ocurrir a cualquier guionista novato para buscar la sensibilidad del espectador, había baches en la historia que a falta de investigación se tuvo que suplir con imaginación, y ésta se delataba demasiado sentimental, con un mensaje reiterativo que ya había reiterado Spielberg con apenas un poco más de éxito en su Soldado Ryan, el formato pálido de la fotografía apenas ayuda para diferenciarla de otras películas bélicas más cromáticas, en vez de buscar esos efectos, se pudo haber dedicado más tiempo a darle una coherencia temporal, para que la cinta fuese algo más que un bonito muestrario de fotogramas semi descoloridos, a veces el acercamiento de la cámara era mucho, pudiendo lograrse unas tomas más abiertas aprovechando la superproducción y logística implementada en toda la isla y las escenas buscaban mucho la sensiblería, la cual sólo daba en el blanco en los espectadores que sólo han visto un par de cintas bélicas.

Demasiada autonomía en el guión fue un riesgo, debió investigarse más y asesorarse más con elementos del ejercito y fuerza aérea niponas, los fallos e incoherencias son evidentes, no por buscar escenas crudas y mostrarlas en primeros cuadros van a decir más que mil palabras, es necesario reforzarlas con los diálogos, las situaciones, los soliloquios, la intromisión multidisciplinaria en el guión, el cine de autor muestra fallos incalificables cuando se opta por omitir esos pequeños grandes detalles.

By: arkatun
05-Marzo-07

[Godofredo Oscós]

Pathfinder, Marcus Nispel, USA, 2007

Cine de 2.028 estrellas

Ya no sé ni quién soy, pero creo saberlo cuando me hablas de lobos...

Aún cuando las primeras escenas anuncian una buena cinta, lo cierto es que al correr las imágenes apenas se sitúa por encima de las decenas de películas malas que se estrenan cada semana en cartelera y que tienen pinta de atractivas. En los avances previos antes de su estreno, prometía mucho, era de esas cintas que se tornan esperadas por los asiduos al cine, como escrutando posibilidades de que al fin el director asimilara o se fusilara alguna buena idea y pudiese escabullirse de la insipidez que había mostrado en anteriores entregas.

Ese afán de parte del director y los espectadores se desvanece, aún con todos esos magníficos escenarios en que se sitúa la historia, se torna más entretenida que interesante, los atuendos de nuestros vikingos son más impresionantes que verídicos, aunque aquello más que un error parece un acierto, ya que realza su barbarie, estos señores se esfuerzan mucho, muchísimo, durante todo el metraje para mantenernos atentos a la pantalla, y para ello recurren a una fuerte dosis de violencia y sangre a falta de otros elementos fílmicos que la pudiesen hacer recomendable cuando menos para pasar alguna grata tarde familiar.

By: arkatun
06-Marzo-07

[Godofredo Oscós]

Freedom Writers, Richard LaGravenese, USA, 2007

Cine de 3.78 estrellas

¿Que esto se parece al Holo... qué?

Historia sobre una Miss que tiene algo más que un par de cosas que enseñarles a sus chicos y chicas en las aulas, pero a su vez estos también tiene algo más que un par de cosas que enseñarle a esta profesora poco ortodoxa, en esta historia basada en hechos reales los actores novatos sacan muy bien su papel, pero Swank busca demasiado protagonismo, se emocionó tanto porque vio posibilidades inmensas para un tercer Oscar, y sí que las había, pero cuando buscas más incesantemente es cuando menos encuentras y puede suceder que te pierdes, la actuación suya es memorable, algo más que sobresaliente, pero este papel exigía algo más que una actuación profesional, le falto más empatía con la Señorita G. original, le faltó más charlas con ella para captar su esencia, los motivos que la inspiraban, así unido a su gran talento su interpretación crecería y estaríamos ante una cinta realmente notable sobre profesores motivadores que se cuestionan el sistema educativo.

Otro error que no debe soslayarse y es la clave de su fracaso inminente, es que los actores ¡adolescentes! ya están bastante creciditos para esos papeles, entre la figuración y la verdad había en algunos casos hasta 12 años de diferencia, más que imposible sentir la empatía de la problemática en la adolescencia que debieron sentir los personajes originales por muy buenos actores que sean quienes los interpretaron en la cinta.

Queda pues para la historia fílmica inmediata una película que cuando menos no debe pasar desapercibida, que es apta para cualquier tipo de público, y que no dejará a nadie del todo defraudado.

By: arkatun
06-Marzo-07

[Godofredo Oscós]

Fearless, Ronny Yu, China, 2006

Cine de 3.03 estrellas

En un bosque de la China Ronny Yu se perdió...

Es una historia que se queda en el intento de abordar sentimientos humanos profundos, un par de veces se asoma un experimento de reflexión cinematográfica, pero nunca se dan las circunstancias que conviertan a una escena en genuina, la idea está clara en la mente del director pero nunca tiene la audacia suficiente y mucho menos la capacidad artística para representar el amor o el odio con emotividad intensa, aún cuando los actores realizan su trabajo de manera sobresaliente.

Fearless explora además, técnicas ya muy probadas en la cinematografía de acción y artes marciales, luchas con la ayuda de cables, espadas, coreografías, al estilo Kill Bill, Matrix, Tigre y el Dragón, Hero, Casa de las Dagas Voladoras, el Último Samurai, con más desacierto que acierto, a veces con la imitación apenas disimulada. Si no has visto ninguna de las anteriores te va a sorprender, pero si las has visto, te va a defraudar a niveles muy altos.

A veces el ritmo decae estrepitosamente, lo cual le hace mal a una película donde la acción es todo el sustento de la trama, donde no hay una historia que contacte con el espectador, en fin que no cuenta nada que no se haya contado cientos de veces con mejores resultados.

Pero vuelvo a recalcar que la cinta tenía la intención de tratar temas más profundos que las peleas ahí mostradas las cuales pretendían ser telón de fondo de emociones humanas intensas, el amor, el odio, la familia, la política, la traición, el honor, la culpa, la redención, el reencuentro con el yo interno, que haya fallado en el intento es otra cosa, pero hubo el propósito, y hay escenas en que se nota su esfuerzo que fue más grande que su talento como cineasta.

By: arkatun
12-Marzo-07

[Godofredo Oscós]

The Fountain, Darren Aronofski, USA, 2006

Cine de 4.0 estrellas

Tu amor fue un camino hacia el asombro...

Darren Aronofski, es un director audaz, hace lo que otros no intentarían, un director que exige a sus actores y a sus espectadores, y a sí mismo. Amor, vida, muerte, temas esenciales que en esta cinta manifiestan su evidencia intensa, para esto explora los movimientos de la cámara en tres tiempos distintos, un presente real, un futuro posible, y un universo imaginado, su propuesta es el de una película dentro de una novela, la novela es aquí protagonista, y es una novela de amor y muerte, de asombro. Hay momentos en que se debe sacrificar un pasado normal y aceptado para buscar un sueño con o sin réquiem, Aronosfski lo sabe, sabe que esta cinta le aparta más de las tres cuartas partes de sus anteriores admiradores que conocen sus películas previas, incluso de muchos de los críticos que estaban por subirlo a un pedestal, y se arriesga a experimentar, a lanzarse a la búsqueda de un lenguaje cinematográfico que lo ubique a él y su película cuando menos cerca de los confines del arte.

Él sabe del expresismo del lenguaje poético, aquello que se esconde detrás de la aparente incoherencia, la interacción que surge cuando un artífice deja infinidad de cabos sueltos en su obra, decenas de mensajes abiertos que el receptor ata e interpreta según su nivel de inteligencia, de cultura, de imaginación y sobre todo su nivel humano y espiritual, hay aquí una intención de juegos del tiempo, proponer la existencia como un instante extenso de recuerdos donde pasado y futuro son siempre un presente inclemente, un simple -ven a pasear conmigo-, tan cotidiano, alcanza sobrecogedores dosis de existencialismo y perennidad, de factible fugacidad.

Es un film que ha sido muy difícil de gestar, durante varios años, que casi estuvo a punto de quedar guardado en un cajón para toda la eternidad, que la final vio la luz, que le dará muchos problemas a Aronofski con la crítica y la taquilla, pero que al final por sí sola se posicionará del lugar que le corresponde en la historia reciente del cine.


By: arkatun
13-Marzo-07

[Godofredo Oscós]

Little Children, Todd Field, USA, 2006

Cine de 3.16 estrellas

Estoy vivo, lo dice este aburrimiento y toda esta flojera ...

Verla da la sensación de ser más lenta de lo que es en realidad, la voz en off que narra lo que no dicen las imágenes se convierte en un actor más y cumple con lo encomendado, contándonos un cuento que ya ha sido contado mejor otras veces con otra voz y otros personajes y el mismo escenario, algunas escenas no tienen ningún sentido en la película, cierto que la vida real a veces es algo surrealista, a veces demasiado, pero aquí desarticulan más que enfatizar lo confuso de lo cotidiano, Todd Field intenta complicarse la existencia como director, y por eso encadena tantas escenas ilógicas para intentar hacer complicado algo que ya se ha visto muchas veces que es sencillo, se pierde y nunca sabe qué es lo que quiere trasmitir o lo que quiere contar, así que ya perdido decide un final demasiado sencillo, como al estilo moraleja que da al traste con sus pretensiones de hacer una gran película.

Realmente se necesita ser demasiado tonto para creer que esta cinta tenga complejidad.
Que hubo la intención, cierto, y muy alta, pero se quedó muy lejos.
En fin que nominarla a los Oscares ya ha sido todo un logro.

By: arkatun
22-Marzo-07

[Godofredo Oscós]

El Arco, Kim Ki Duk, Corea del Sur, 2005.

Cine de 3.66 estrellas

Tal vez el mar nos recuerde cuando sus olas estén tristes.

Algo le falto a esta película para ser convincente, empezó con posibilidades infinitas que lo podrían colocar en una cinta eminente pero conforme pasaban los minutos fue decayendo sin hallar nunca un punto de regreso para retomar el ritmo, nunca el amor logró una intensidad, nunca emociona, aún cuando el planteamiento era interesante que no original, esta historia tenía muchas vertientes pero se fue por la simplicidad, pocos actores, pocos escenarios, pocas circunstancias, pocos diálogos, pocos días de filmación, así era imposible lograr algo trascendente, al espectador le cuesta entender esos toques de realismo mágico demasiado incoherentes que no aportan nada al filme, que quedan descolocados porque la cinta era precedida de realismo y cotidianidad sin más, final disonante, horizonte, flecha y música, pretender matar la soledad con la posesión, al longevo personaje de Kim Ki Duk nunca se termina de entender si acaso se enamora, se obsesiona o le entra el sentimiento paternal, y él, Kim Ki Duk, se queda anclado, inamovible como su barco sin atreverse del todo a explorar en la profundidad de los sentimientos humanos de sus protagonistas, las pocas veces que lo intentó delegó toda la responsabilidad en sus actores y éstos nunca entendieron la esencia de su película.

By: arkatun
26-Marzo-07

[Godofredo Oscós]

La maldición dela flor dorada, Zhang Yimou, China, 2006.

Cine de 3.76 estrellas

Pétalos sangrientos de 50 millones de dls.

Una superproducción que no tuvo un superguión, Yimou intenta hacer de una tragedia Griega una tragedia China, pero nunca logra cuando menos un punto álgido en las dramatizaciones.

Apela a lo estético hasta los niveles más perfeccionistas, por lo que visualmente alcanza una espectacularidad pocas veces lograda en el cine, aún en Hollywood, en este sentido deja satisfechos hasta los más exigentes, y surgen las inevitables comparaciones con otras películas bélicas o épicas saliendo airosa por mucho ésta, y es por eso que queda una decepción de lo que pudo ser esta cinta y nunca lo logra por enfatizar en este aspecto y descuidar el ritmo, la historia, el argumento, hay ocasiones en que los actores parecen estar haciendo mal teatro y no buen cine, y no es su culpa, el cuadro de actores es excepcional pero tremendamente desaprovechado, al igual que los magníficas locaciones y toda esa producción desplegada en vestuarios y escenografía incomparables.

Yimou ha hecho una gran cinta comercial, con un disfraz extravagante, con mucha acción y montones de cadáveres, no más.

By: arkatun
27-Marzo-07